vaspvort
Ночной дозор
Команда форума
Модератор
ПРОВЕРЕННЫЙ ПРОДАВЕЦ
Private Club
Старожил
Migalki Club
Меценат💰️
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ
, что пользователь имеет право на компенсацию при получении назойливых спам-звонков. Такое решение она вынесла при рассмотрении иска жителя Москвы.
Автор иска пожаловался, что ему постоянно поступали рекламные звонки с предложением взять кредит от банка, клиентом которого он даже не являлся.
«Данные звонки доставили изрядное неудобство и причинили беспокойство», — указал истец. Он потребовал признать обработку его персональных данных незаконной и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей.
В качестве доказательств истец представил сведения о вручении претензии банку, детализацию телефонных звонков, а также аудиозаписи разговоров.
Банк не оспаривал факт звонков, но ссылался на ошибочное включение номера истца в список клиентов, давших согласие на получение рекламных предложений.
Ранее три судебные инстанции отказали москвичу в удовлетворении требований. Они пришли к выводу, что банк не обрабатывал персональные данные истца, поскольку между сторонами не было договорных отношений, а номер телефона сам по себе не позволяет идентифицировать владельца. Суды заявляли, что рекламная информация не носила персонализированный, уникальный характер, а звонки совершались из-за технической ошибки.
Однако ВС постановил, что звонки рекламного характера поступали даже после получения требования об их прекращении. «При таких обстоятельствах доводы судов об отсутствии противоправности в действиях банка не соответствуют нормам права.
Довод как ответчика, так и суда об ошибочном включении телефонного номера истца в перечень телефонных номеров клиентов банка для распространения рекламы не опровергает вины банка и не является обстоятельством, исключающим его ответственность», — заявила высшая инстанция.
Кроме того, суд постановил, что ошибка истца при ссылках на нормы закона не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, так как суд вправе поправить его и применить нужные положения закона. «В исковом заявлении истца ясно и недвусмысленно указано на нарушение звонками рекламного характера неприкосновенности его частной жизни, причинение нравственных страданий, беспокойства, неудобства, на отвлечение от личных дел», — отметил Верховный суд.
В итоге Судебная коллегия по гражданским делам направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В феврале правительство РФ проект закона по борьбе с кибермошенничеством. Он предусматривает маркировку звонков от организаций. К номеру телефона будет добавляться пометка, обозначающая тип звонка, например: «банк», «полезные услуги» и т. д. Это даст людям возможность заранее идентифицировать потенциальные мошеннические звонки и не отвечать на них. Наконец, в законопроект включен отказ от рекламных и спам‑звонков, и опция будет доступна абонентам всех операторов.
Между тем в Kaspersky Who Calls новые тактики телефонного мошенничества, которые стали популярными в 2024 году. Согласно статистике приложения, 61% российских пользователей получили звонки с подозрением на мошенничество, что на 18% больше, чем в 2023 году.
Автор иска пожаловался, что ему постоянно поступали рекламные звонки с предложением взять кредит от банка, клиентом которого он даже не являлся.
«Данные звонки доставили изрядное неудобство и причинили беспокойство», — указал истец. Он потребовал признать обработку его персональных данных незаконной и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей.
В качестве доказательств истец представил сведения о вручении претензии банку, детализацию телефонных звонков, а также аудиозаписи разговоров.
Банк не оспаривал факт звонков, но ссылался на ошибочное включение номера истца в список клиентов, давших согласие на получение рекламных предложений.
Ранее три судебные инстанции отказали москвичу в удовлетворении требований. Они пришли к выводу, что банк не обрабатывал персональные данные истца, поскольку между сторонами не было договорных отношений, а номер телефона сам по себе не позволяет идентифицировать владельца. Суды заявляли, что рекламная информация не носила персонализированный, уникальный характер, а звонки совершались из-за технической ошибки.
Однако ВС постановил, что звонки рекламного характера поступали даже после получения требования об их прекращении. «При таких обстоятельствах доводы судов об отсутствии противоправности в действиях банка не соответствуют нормам права.
Довод как ответчика, так и суда об ошибочном включении телефонного номера истца в перечень телефонных номеров клиентов банка для распространения рекламы не опровергает вины банка и не является обстоятельством, исключающим его ответственность», — заявила высшая инстанция.
Кроме того, суд постановил, что ошибка истца при ссылках на нормы закона не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, так как суд вправе поправить его и применить нужные положения закона. «В исковом заявлении истца ясно и недвусмысленно указано на нарушение звонками рекламного характера неприкосновенности его частной жизни, причинение нравственных страданий, беспокойства, неудобства, на отвлечение от личных дел», — отметил Верховный суд.
В итоге Судебная коллегия по гражданским делам направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В феврале правительство РФ проект закона по борьбе с кибермошенничеством. Он предусматривает маркировку звонков от организаций. К номеру телефона будет добавляться пометка, обозначающая тип звонка, например: «банк», «полезные услуги» и т. д. Это даст людям возможность заранее идентифицировать потенциальные мошеннические звонки и не отвечать на них. Наконец, в законопроект включен отказ от рекламных и спам‑звонков, и опция будет доступна абонентам всех операторов.
Между тем в Kaspersky Who Calls новые тактики телефонного мошенничества, которые стали популярными в 2024 году. Согласно статистике приложения, 61% российских пользователей получили звонки с подозрением на мошенничество, что на 18% больше, чем в 2023 году.
