В ежемесячный сборник вошли позиции Верховного суда за 2024 год: обзор судебной практики по медицинскому страхованию, решение по делу о «наказывающих за неудачу» положениях Налогового кодекса и другие споры.
На официальном сайте опубликовали . В издании напомнили о вышедшем в ноябре судебной практики по спорам, которые связаны с применением законодательства об обязательном медицинском страховании.
В документ вошли рассмотренные судом споры:
Нижестоящие инстанции решили, что налогоплательщику нельзя учитывать в расходах по налогу на прибыль организаций траты на работы, которыми объект готовят к ликвидации. По мнению заявителя, позиция, согласно которой отказ налогоплательщика от создания амортизируемого имущества означает невозможность учета уже произведенных расходов, противоречит . ВС согласился и подтвердил, что компания может включить эти расходы, если они разумно обоснованны. Если она продолжила их нести, хотя экономической целесообразности уже очевидно нет, в учете можно отказать.
Еще в бюллетень дело о правах арендатора лесного участка ( ). Чиновники из Минприроды Коми настаивали: использование участка с песком для строительства дорог расходится с целью договора аренды — заготовка древесины. Суды исходили из того, что строительство лесных дорог — это и есть подготовительная часть к исполнению цели, что считается обязанностью общества, исходя из договора. Прямой экономической выгоды от выполнения этих работ нет.
ВС решил: строительство новых лесных дорог и поддержание в надлежащем состоянии существующих — это хозяйственная деятельность арендатора, которому лесной участок представили для ведения бизнеса. Выполнение арендатором этих обязанностей, для чего ему могут понадобиться общераспространенные полезные ископаемые, нельзя рассматривать как его личные либо бытовые потребности. Право комбината использовать песок не предусмотрено ни Лесным кодексом, ни договором аренды. Значит, извлечение ископаемого — это его добыча, которая требует лицензии.
Помимо этого, в издание включили значимые выводы остальных коллегий ВС:
На официальном сайте опубликовали . В издании напомнили о вышедшем в ноябре судебной практики по спорам, которые связаны с применением законодательства об обязательном медицинском страховании.
В документ вошли рассмотренные судом споры:
- между территориальным фондом и медицинскими организациями;
- между комиссией по разработке территориальной программы ОМС и медицинскими организациями;
- между страховыми медицинскими организациями и организациями, оказывающими медицинскую помощь;
- между страховыми медицинскими организациями и территориальным фондом;
- об ответственности участников ОМС;
- об оспаривании нормативных актов, решений и действий уполномоченных органов.
Нижестоящие инстанции решили, что налогоплательщику нельзя учитывать в расходах по налогу на прибыль организаций траты на работы, которыми объект готовят к ликвидации. По мнению заявителя, позиция, согласно которой отказ налогоплательщика от создания амортизируемого имущества означает невозможность учета уже произведенных расходов, противоречит . ВС согласился и подтвердил, что компания может включить эти расходы, если они разумно обоснованны. Если она продолжила их нести, хотя экономической целесообразности уже очевидно нет, в учете можно отказать.
Еще в бюллетень дело о правах арендатора лесного участка ( ). Чиновники из Минприроды Коми настаивали: использование участка с песком для строительства дорог расходится с целью договора аренды — заготовка древесины. Суды исходили из того, что строительство лесных дорог — это и есть подготовительная часть к исполнению цели, что считается обязанностью общества, исходя из договора. Прямой экономической выгоды от выполнения этих работ нет.
ВС решил: строительство новых лесных дорог и поддержание в надлежащем состоянии существующих — это хозяйственная деятельность арендатора, которому лесной участок представили для ведения бизнеса. Выполнение арендатором этих обязанностей, для чего ему могут понадобиться общераспространенные полезные ископаемые, нельзя рассматривать как его личные либо бытовые потребности. Право комбината использовать песок не предусмотрено ни Лесным кодексом, ни договором аренды. Значит, извлечение ископаемого — это его добыча, которая требует лицензии.
Помимо этого, в издание включили значимые выводы остальных коллегий ВС:
- апелляционной — о том, как применять критерии определения утраты трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве;
- гражданской — о том, что при взыскании задолженности за оплату обучения надо учитывать, действительно ли происходил образовательный процесс и выполнен ли план по освоению программы;
- уголовной — об отсутствии запрета на прекращение преследования в случае примирения с потерпевшим и возмещении вреда в рамках преступлений в сфере дорожного движения.
