Есть одна неприятная вещь, про которую обычно молчат: бизнес чаще всего умирает не от конкуренции, не из-за провального продукта и не по вине инвесторов.
Он умирает из-за людей, которые не смогли договориться.
Партнёры не совпали. Не услышали друг друга. Поругались — и всё, баста.
По разным оценкам, больше половины проектов рушатся именно из-за конфликтов. Это настолько распространённая история, что на неё уже никто не обращает внимания. Просто — фон. Как погода.
У меня было несколько партнёрств. Одно из них — почти десять лет длилось. Всё было: и восторг старта, и усталость на середине, и сложные разговоры на выходе. Когда стало понятно, что пора расходиться — мы не пошли друг на друга с юристами. Мы сели и разобрали всё по частям. Где держалось, где сыпалось, в чём был ресурс, в чём слабость.
И вот с этого момента стало интересно. Оказалось, что у других — очень похоже. Я начал всё это записывать, обсуждать, оформлять. Так и родился один из моих проектов: «Лаборатория партнёрских отношений» — не как коучинг, а как честная попытка разобраться, как это вообще работает. В какой-то момент туда стали приходить другие. Но это уже другая глава.
Сегодня словом «партнёр» называют всех подряд. Сотрудников, подрядчиков, франчайзи — просто чтобы звучало мягче. Но часто за этим словом ничего не стоит.
Если убрать шелуху и называть вещи своими именами, останется главный вопрос: в каких случаях партнёрство действительно необходимо?
Мой ответ — там, где обычный контракт не справляется. Где задача выходит за пределы предсказуемого. Где слишком много неопределённости, рисков, переменных. Где ты просто не можешь всё прописать — потому что сам до конца не понимаешь, во что лезешь.
Это как поход. На пикник можно пойти с кем угодно. А вот на Эверест — только с тем, с кем готов разделить кислород и палатку в минус тридцать. Где важно не просто дойти, а не потеряться по пути.
1. Контрактная — простая и чёткая: сделал — получил. Типичный формат «подрядчик-заказчик». Один делает задачу, второй платит деньги. Чёткие рамки, зафиксированные условия, результат можно померить. Это не партнёрство — это сделка. И это нормально, просто не стоит путать. Назовёшь это «партнёром» — и через месяц будешь ждать от него стратегического мышления за фикс.
2. Кооперация на общий результат — когда каждый делает своё, но выигрывают вместе. Например, один строит, второй продаёт. Или один даёт продукт, второй — трафик. Условий больше, рисков больше, придётся договариваться о десятках нюансов. Формально у всех «свои зоны», но всё держится на доверии и разделённой цели.
3. Глубокое партнёрство — когда люди создают то, чего раньше не было.Не между компаниями, а между людьми. Это уже не “ты своё, я своё” — это “мы вместе делаем одно”. Вложения, решения, ошибки, слава — всё общее. Уровень риска и психоэмоционального вложения — максимальный. Тут уже не работает «мой кусок — твой кусок». Тут либо взлетаете вместе, либо вместе падаете.
А вот что бывает, когда путают.
В одном проекте двое «договорились делать вместе». На словах — партнёрство. На деле: у одного была своя компания, у другого — фриланс и две другие подработки.
Один думал, что они «строят общее дело» и ждал инициативу, вклады, плечо. А второй просто делал задачи и считал, что работает на проект — ну, типа как раньше, только без ТЗ.Первые пару месяцев всё держалось на энтузиазме. Потом начались обиды: один чувствовал, что тащит, второй — что от него требуют чего-то непонятного. В итоге разошлись тихо, но с привкусом: оба остались с ощущением, что их кинули.
Партнёрство заключается между людьми.
И это не про визитки или доли, а про то, как каждый из участников вообще видит мир. Есть базовые представления — что такое хорошо, что такое плохо — их называют ценностями. Эти вещи должны совпадать. Или хотя бы не конфликтовать.
У каждого есть своё «ради чего». Своя личная мотивация. Ради чего он вкладывается, идёт в проект, терпит. Партнёрство должно давать каждому возможность получить вот это своё. Даже если у всех оно разное — результат должен быть общий.
Общий результат — это и владение, и ответственность. Тут не только про то, как делить прибыль. Но и про то, как делить убытки. Как нести последствия, когда всё пошло не так.
Ресурсы соизмеряются и дополняются. Один приносит деньги. Второй — время, репутацию, управленческий навык. Нужно договориться о субъективной ценности каждого вклада. Не в бухгалтерии, а между собой.
Есть “дело”, а есть “отношения”. И партнёрство требует усилий по обоим направлениям. Нельзя заниматься только бизнесом и игнорировать то, как вы общаетесь.
Поддержание партнёрства — это отдельная зона работы: неудобные разговоры, честные сверки, синхронизация ожиданий.
Есть вход, но есть и выход. И о выходе лучше думать на входе. Представить стресс-сценарий: «а что если всё пойдёт не так?». Обсудить. Проговорить. Зафиксировать.
Вот пример, как это выглядит, когда не проговорили:
Три фаундера. Все харизматичные, умные, каждый считал, что тащит на себе больше остальных. Всё держалось на энтузиазме и общих мечтах. А потом пришли убытки.Выяснилось, что никто даже не поднимал вопрос, как делить потери. Просто потому что не хотелось портить атмосферу.Партнёрство закончилось не скандалом, а тишиной. Без драки, без суда — просто с ощущением «что-то не срослось».
— Слово «партнёр» ничего не значит. Пока вы не обсудили, кто за что отвечает, как принимаются решения, что делать, если кто-то выгорит — у вас нет партнёрства. У вас совместный чат.
— Главная валюта в партнёрстве — не деньги. А способ держать удары вместе.
— Если хотите понять, готовы ли вы в партнёрство — не спрашивайте “вместе ли мы хотим победить”. Спросите лучше: “А готовы ли мы вместе проебаться — и не сломать друг друга?”
— Настоящее партнёрство видно не на старте. А на спуске. После шторма. Когда вы всё ещё можете говорить — и хотите продолжать.
Он умирает из-за людей, которые не смогли договориться.
Партнёры не совпали. Не услышали друг друга. Поругались — и всё, баста.
По разным оценкам, больше половины проектов рушатся именно из-за конфликтов. Это настолько распространённая история, что на неё уже никто не обращает внимания. Просто — фон. Как погода.
У меня было несколько партнёрств. Одно из них — почти десять лет длилось. Всё было: и восторг старта, и усталость на середине, и сложные разговоры на выходе. Когда стало понятно, что пора расходиться — мы не пошли друг на друга с юристами. Мы сели и разобрали всё по частям. Где держалось, где сыпалось, в чём был ресурс, в чём слабость.
И вот с этого момента стало интересно. Оказалось, что у других — очень похоже. Я начал всё это записывать, обсуждать, оформлять. Так и родился один из моих проектов: «Лаборатория партнёрских отношений» — не как коучинг, а как честная попытка разобраться, как это вообще работает. В какой-то момент туда стали приходить другие. Но это уже другая глава.
Все зовут партнёрами. Только не всех берут в горы.
Есть принцип бритвы Оккама: не плодить сущности без необходимости. Если появляется какая-то форма отношений — значит, она зачем-то нужна.Сегодня словом «партнёр» называют всех подряд. Сотрудников, подрядчиков, франчайзи — просто чтобы звучало мягче. Но часто за этим словом ничего не стоит.
Если убрать шелуху и называть вещи своими именами, останется главный вопрос: в каких случаях партнёрство действительно необходимо?
Мой ответ — там, где обычный контракт не справляется. Где задача выходит за пределы предсказуемого. Где слишком много неопределённости, рисков, переменных. Где ты просто не можешь всё прописать — потому что сам до конца не понимаешь, во что лезешь.
Это как поход. На пикник можно пойти с кем угодно. А вот на Эверест — только с тем, с кем готов разделить кислород и палатку в минус тридцать. Где важно не просто дойти, а не потеряться по пути.
Контракт, кооперация или “в одной лодке”
Мы для себя выделяем три формы взаимодействия:1. Контрактная — простая и чёткая: сделал — получил. Типичный формат «подрядчик-заказчик». Один делает задачу, второй платит деньги. Чёткие рамки, зафиксированные условия, результат можно померить. Это не партнёрство — это сделка. И это нормально, просто не стоит путать. Назовёшь это «партнёром» — и через месяц будешь ждать от него стратегического мышления за фикс.
2. Кооперация на общий результат — когда каждый делает своё, но выигрывают вместе. Например, один строит, второй продаёт. Или один даёт продукт, второй — трафик. Условий больше, рисков больше, придётся договариваться о десятках нюансов. Формально у всех «свои зоны», но всё держится на доверии и разделённой цели.
3. Глубокое партнёрство — когда люди создают то, чего раньше не было.Не между компаниями, а между людьми. Это уже не “ты своё, я своё” — это “мы вместе делаем одно”. Вложения, решения, ошибки, слава — всё общее. Уровень риска и психоэмоционального вложения — максимальный. Тут уже не работает «мой кусок — твой кусок». Тут либо взлетаете вместе, либо вместе падаете.
А вот что бывает, когда путают.
В одном проекте двое «договорились делать вместе». На словах — партнёрство. На деле: у одного была своя компания, у другого — фриланс и две другие подработки.
Один думал, что они «строят общее дело» и ждал инициативу, вклады, плечо. А второй просто делал задачи и считал, что работает на проект — ну, типа как раньше, только без ТЗ.Первые пару месяцев всё держалось на энтузиазме. Потом начались обиды: один чувствовал, что тащит, второй — что от него требуют чего-то непонятного. В итоге разошлись тихо, но с привкусом: оба остались с ощущением, что их кинули.
Что внутри у нормального партнёрства
Схема может выглядеть сложновато, но тут важен каждый элемент:Партнёрство заключается между людьми.
И это не про визитки или доли, а про то, как каждый из участников вообще видит мир. Есть базовые представления — что такое хорошо, что такое плохо — их называют ценностями. Эти вещи должны совпадать. Или хотя бы не конфликтовать.
У каждого есть своё «ради чего». Своя личная мотивация. Ради чего он вкладывается, идёт в проект, терпит. Партнёрство должно давать каждому возможность получить вот это своё. Даже если у всех оно разное — результат должен быть общий.
Общий результат — это и владение, и ответственность. Тут не только про то, как делить прибыль. Но и про то, как делить убытки. Как нести последствия, когда всё пошло не так.
Ресурсы соизмеряются и дополняются. Один приносит деньги. Второй — время, репутацию, управленческий навык. Нужно договориться о субъективной ценности каждого вклада. Не в бухгалтерии, а между собой.
Есть “дело”, а есть “отношения”. И партнёрство требует усилий по обоим направлениям. Нельзя заниматься только бизнесом и игнорировать то, как вы общаетесь.
Поддержание партнёрства — это отдельная зона работы: неудобные разговоры, честные сверки, синхронизация ожиданий.
Есть вход, но есть и выход. И о выходе лучше думать на входе. Представить стресс-сценарий: «а что если всё пойдёт не так?». Обсудить. Проговорить. Зафиксировать.
Вот пример, как это выглядит, когда не проговорили:
Три фаундера. Все харизматичные, умные, каждый считал, что тащит на себе больше остальных. Всё держалось на энтузиазме и общих мечтах. А потом пришли убытки.Выяснилось, что никто даже не поднимал вопрос, как делить потери. Просто потому что не хотелось портить атмосферу.Партнёрство закончилось не скандалом, а тишиной. Без драки, без суда — просто с ощущением «что-то не срослось».
Выводы. Без романтики
— Партнёрство — не универсальный рецепт. Оно не лечит неуверенность, не заменяет команду, не спасает от одиночества. Иногда проще и честнее — сделать одному.— Слово «партнёр» ничего не значит. Пока вы не обсудили, кто за что отвечает, как принимаются решения, что делать, если кто-то выгорит — у вас нет партнёрства. У вас совместный чат.
— Главная валюта в партнёрстве — не деньги. А способ держать удары вместе.
— Если хотите понять, готовы ли вы в партнёрство — не спрашивайте “вместе ли мы хотим победить”. Спросите лучше: “А готовы ли мы вместе проебаться — и не сломать друг друга?”
— Настоящее партнёрство видно не на старте. А на спуске. После шторма. Когда вы всё ещё можете говорить — и хотите продолжать.
