- Специальный корреспондент
В последние годы ФНС все активнее вычисляет тех, кто сдает квартиры без уплаты налогов. Налоговики получают все больше сведений благодаря росту количества информационных систем и их интеграций. Вот для примера одно такое дело, в котором разбирался Верховный суд.
Внимание налоговиков привлекла гражданка Н., имевшая в собственности несколько квартир и зарегистрированная в качестве ИП с основным видом деятельности «сдача недвижимости в аренду».
Вот только несколько лет подряд Н. декларировала низкие доходы и платила налоги и страховые взносы по минимуму.
В ходе выездной проверки ФНС обнаружила, что Н. сильно занизила налоговую базу за 2017-2019 годы. В итоге Налоговая выставила женщине требование оплатить почти 3,2 млн р. обязательных платежей, включая 1,9 млн налогов.
Тогда Н. обратилась в суд, где требовала считать неправомерным начисление почти 1 млн платежей. По ее мнению, налоговики не доказали, что она вообще имела доходы в таком размере.
Для определения размера полученных доходов Налоговая использовала заключенные договоры аренды, множественность однородных сделок (Н. сдавала квартиры посуточно), а также свидетельские показания.
ФНС опросила ряд бывших арендаторов, которые подтвердили, что снимали у Н. квартиры в такие-то даты и оплачивали ей наличными, при этом не получали никаких чеков, расписок и других документов.
Однако Н. считала, что нельзя начислять ей налог на основе лишь показаний арендаторов — а никаких других подтверждений размера дохода нет.
И суд согласился с этим аргументом — из суммы взыскания были убраны налоги, начисленные только на основании показаний свидетелей.
Позже такое решение подтвердили в апелляции и кассации. Тогда налоговики обратились в Верховный суд.
Нижестоящие суды решили, что свидетельские показаниям могут быть источником информации о некоторых обстоятельствах, но не могут быть единственным доказательством, подтверждающим факт и размер дохода.
Однако суды не учли, что Н. тоже нарушила закон, поскольку у нее самой не было никаких документов и отчетности о доходах того периода. Если бы такие документы были, то она легко бы опровергла расчеты Налоговой.
Раз Н. сама не подтвердила доходы, ФНС вправе использовать для расчета налога любую информацию, включая и показания свидетелей.
Решения нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу N 309-ЭС23-30097).
Повторно изучив дело, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера начисленных налогов (Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5542/2022).
Что случилось?
Внимание налоговиков привлекла гражданка Н., имевшая в собственности несколько квартир и зарегистрированная в качестве ИП с основным видом деятельности «сдача недвижимости в аренду».
Вот только несколько лет подряд Н. декларировала низкие доходы и платила налоги и страховые взносы по минимуму.
В ходе выездной проверки ФНС обнаружила, что Н. сильно занизила налоговую базу за 2017-2019 годы. В итоге Налоговая выставила женщине требование оплатить почти 3,2 млн р. обязательных платежей, включая 1,9 млн налогов.
Тогда Н. обратилась в суд, где требовала считать неправомерным начисление почти 1 млн платежей. По ее мнению, налоговики не доказали, что она вообще имела доходы в таком размере.
Что решили суды?
Для определения размера полученных доходов Налоговая использовала заключенные договоры аренды, множественность однородных сделок (Н. сдавала квартиры посуточно), а также свидетельские показания.
ФНС опросила ряд бывших арендаторов, которые подтвердили, что снимали у Н. квартиры в такие-то даты и оплачивали ей наличными, при этом не получали никаких чеков, расписок и других документов.
Однако Н. считала, что нельзя начислять ей налог на основе лишь показаний арендаторов — а никаких других подтверждений размера дохода нет.
И суд согласился с этим аргументом — из суммы взыскания были убраны налоги, начисленные только на основании показаний свидетелей.
Позже такое решение подтвердили в апелляции и кассации. Тогда налоговики обратились в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Нижестоящие суды решили, что свидетельские показаниям могут быть источником информации о некоторых обстоятельствах, но не могут быть единственным доказательством, подтверждающим факт и размер дохода.
Однако суды не учли, что Н. тоже нарушила закон, поскольку у нее самой не было никаких документов и отчетности о доходах того периода. Если бы такие документы были, то она легко бы опровергла расчеты Налоговой.
Раз Н. сама не подтвердила доходы, ФНС вправе использовать для расчета налога любую информацию, включая и показания свидетелей.
Решения нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу N 309-ЭС23-30097).
Повторно изучив дело, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера начисленных налогов (Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5542/2022).
