Верховный суд РФ выступает за внесение в законодательство новой категории — «уголовного проступка», за преступления небольшой тяжести. Этот вопрос будет рассмотрен на IX Всероссийском съезде судей в декабре. Инициатива лежит в русле движения к декриминализации правовой системы. В то же время ее анализ показывает, что так можно «разгрузить» не только Уголовный, но и Административный кодекс, откуда некоторые деяния могут перекочевать в разряд «уголовных проступков». Впрочем, с юридической точки зрения это будет означать, кроме прочего, даже большую защищенность подозреваемого в правонарушении в ходе рассмотрения его дела.
Без судимости
«Верховный суд, это наша позиция, предлагаем введение такого понятия как "уголовный проступок". Это самостоятельный вид наказания и понятия правонарушения. Я рассматриваю его как элемент новой концепции уголовно-правовой политики России. Сегодня я на нашем совещании предложу, чтобы этот вопрос был, безусловно, рассмотрен на IX Всероссийском съезде судей», — цитируют во вторник РИА Новости слова председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, сказанные журналистам в кулуарах совещания с судьями Сибирского федерального округа.
Как заявил председатель, действующее уголовное законодательство России характеризуется излишней криминализацией. По его словам, дела о преступлениях небольшой тяжести занимают 55% из числа ежегодно рассматриваемых российскими судами приблизительно 1 миллиона дел.
Он полагает, что государству нет необходимости применять меры уголовного воздействия к лицам, впервые оказавшимися перед судом за преступление небольшой тяжести. Лебедев отметил, что даже при отсутствии лишения свободы сам факт уголовного наказания очень тяжел в социальном плане: человеку с судимостью сложнее устроиться на определенную работу, получить кредит, выехать за границу.
Председатель ВС охарактеризовал «уголовный проступок», как понятие правонарушения между уголовно-наказуемым деянием и административным правонарушением. Предполагается, что так можно будет квалифицировать преступления не только к преступлениям небольшой тяжести, но и преступлениям средней тяжести. Уголовный проступок характеризуется тем, что это не лишение свободы, для него будут характерны короткие сроки давности привлечения к уголовной ответственности. И «это не является судимостью», — пояснил он.
Правозащитники взялись тщательно прописать все критерии и формулировки, связанные с уголовным проступком. На днях они были обсуждены на экспертном совещании в «Комитете за гражданские права». Без серьезной проработки, по их мнению, возникнут лазейки для тех, кто и сегодня с легкостью обходит закон, пользуясь либо социальным статусом, либо взятками. Документ от правозащитников будет представлен IX Всероссийскому съезду судей. Именно на нем ВС и планирует обсудить концепцию поправок в УК об уголовном проступке.
Общественники также считают его деянием, «занимающим промежуточное место между уголовным преступлением и административным правонарушением». В этот промежуток могли бы попасть преступления небольшой или средней тяжести, не связанные с применением насилия в отношении личности, а также преступления, не являющиеся особо тяжкими, не повлекшие серьезных последствий и совершенны впервые.
Следовательно, к уголовному проступку могут отнести неквалифицированную кражу или грабеж до 20 тыс. руб. при условии, что обвиняемый компенсировал причиненный ущерб. Или оскорбление представителей органов власти – ст. 319 УК РФ, или неоднократное нарушение порядка проведения массовых мероприятий – ст. 212.1 УК РФ, или даже хранение наркотиков в значительном размере. Авторы документа настаивают, что при применении института уголовного проступка обвиняемым должны быть сохранены ныне действующие процессуальные права, включая право на защиту и на обжалование решения суда.
Готовится и ряд требований и ограничений. К примеру, запрет на занятие определенными видами деятельности в качестве самостоятельного и одного из основных видов уголовного наказания. Предполагается, что «проступники» должны отбывать наказание в тюрьмах выходного дня, погашать причиненный вред, посещать курсы коррекции поведения.
Итог долгих дебатов
Профессор финансового университета при правительстве РФ Иван Соловьев следующим образом прокомментировал для «Эксперт Online» инициативу Верховного Суда РФ: «Инициатива о введении двухзвенной системы уголовно наказуемых деяний, состоящей из преступлений и уголовных проступков, заслуживает самого пристального внимания.
Научные дебаты вокруг этой темы с разной степенью интенсивности идут уже на протяжении последних 50 лет. Соответственно есть как сторонники такой системы, так и противники, чей голос особенно слышен, когда разговор заходит о возможности пополнения государственной казны за счет взимания дополнительных штрафов или о чрезмерной декриминализации, или наоборот — чрезмерной криминализациии, если в разряд проступков переводятся некоторые административные правонарушения.
Однако на сегодняшний день видится высокая актуальность проведения дальнейшей ревизии уголовного законодательства на предмет возможного изъятия из него некоторых преступлений небольшой тяжести. Это приведет к снижению общего градуса криминализированности российского общества. Ведь судимость делает невозможным для человека трудоустройство в ряд государственных и коммерческих структур, налагает ограничения при получении кредита, виз для зарубежных поездок и так далее. Кроме того, зачисление человека в разряд преступников (т.н. стигматизация) даже за совершение малозначительных деяний, порой вырывает его с территории законопослушного поведения, побуждает к совершению новых правонарушений и преступлений, ставит по ту сторону закона.
Мы сегодня много говорим о необходимости ресоциализации осужденных, проблемах реализации механизмов их социальной адаптации и реабилитации. Так не проще ли, действительно, отчасти решить эту проблему за счет существенного сокращения количества самих осужденных?
Кроме того, разделение правонарушений на “преступления” и “проступки” является реальным и эффективным шагом на пути к дифференциации уголовной ответственности в зависимости от общественной опасности наказуемого деяния для общества.
Преступление — это серьезное нарушение законов общества и государства, оно влечет за собой адекватные последствия, поэтому наказывается не только их совершение, но и попытка их совершить, и соучастие.
Проступок — это всегда меньшая социальная опасность. Основу для формирования категории уголовных проступков должны составить преступления, не представляющие большой общественной опасности. При определении круга уголовных проступков полезно учитывать практику судов по делам о таких преступлениях, практику освобождения лиц от уголовной ответственности по различным основаниям, а также уровень правовой культуры и правосознания граждан.
Отметим, что в 2014 году на такой шаг пошли наши коллеги из Казахстана. К числу проступков они причислили не только преступления небольшой тяжести и некоторые новые составы, но в том числе и деяния, находящиеся по степени общественной опасности на “стыке” административного правонарушения и преступления, но находившиеся до этого в Кодексе об административных правонарушениях.
Вывод этих административных правонарушений в разряд уголовных проступков в первую очередь диктовался тем, что по ним невозможно незамедлительно составить протокол об административном правонарушении, направить на рассмотрение в уполномоченный орган, провести судебно-медицинскую или судебно-техническую экспертизу. Кроме того, перевод составов административных правонарушений в разряд уголовных проступков позволил усилить защиту лиц, привлекаемых к ответственности. Это и обязательное привлечение защитника — профессионального адвоката, и применение всего комплекса процессуальных гарантий, установленных Уголовно-процессуальным кодексом.
Эффективность и простота применения института уголовных проступков подтверждается общемировой практикой, например, уголовными кодексами Германии, Испании, Австрии, Голландии, Норвегии, Чехии, Албании, Литвы, Латвии, Турции», — заключает профессор Соловьев.
Без судимости
«Верховный суд, это наша позиция, предлагаем введение такого понятия как "уголовный проступок". Это самостоятельный вид наказания и понятия правонарушения. Я рассматриваю его как элемент новой концепции уголовно-правовой политики России. Сегодня я на нашем совещании предложу, чтобы этот вопрос был, безусловно, рассмотрен на IX Всероссийском съезде судей», — цитируют во вторник РИА Новости слова председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, сказанные журналистам в кулуарах совещания с судьями Сибирского федерального округа.
Как заявил председатель, действующее уголовное законодательство России характеризуется излишней криминализацией. По его словам, дела о преступлениях небольшой тяжести занимают 55% из числа ежегодно рассматриваемых российскими судами приблизительно 1 миллиона дел.
Он полагает, что государству нет необходимости применять меры уголовного воздействия к лицам, впервые оказавшимися перед судом за преступление небольшой тяжести. Лебедев отметил, что даже при отсутствии лишения свободы сам факт уголовного наказания очень тяжел в социальном плане: человеку с судимостью сложнее устроиться на определенную работу, получить кредит, выехать за границу.
Председатель ВС охарактеризовал «уголовный проступок», как понятие правонарушения между уголовно-наказуемым деянием и административным правонарушением. Предполагается, что так можно будет квалифицировать преступления не только к преступлениям небольшой тяжести, но и преступлениям средней тяжести. Уголовный проступок характеризуется тем, что это не лишение свободы, для него будут характерны короткие сроки давности привлечения к уголовной ответственности. И «это не является судимостью», — пояснил он.
Правозащитники взялись тщательно прописать все критерии и формулировки, связанные с уголовным проступком. На днях они были обсуждены на экспертном совещании в «Комитете за гражданские права». Без серьезной проработки, по их мнению, возникнут лазейки для тех, кто и сегодня с легкостью обходит закон, пользуясь либо социальным статусом, либо взятками. Документ от правозащитников будет представлен IX Всероссийскому съезду судей. Именно на нем ВС и планирует обсудить концепцию поправок в УК об уголовном проступке.
Общественники также считают его деянием, «занимающим промежуточное место между уголовным преступлением и административным правонарушением». В этот промежуток могли бы попасть преступления небольшой или средней тяжести, не связанные с применением насилия в отношении личности, а также преступления, не являющиеся особо тяжкими, не повлекшие серьезных последствий и совершенны впервые.
Следовательно, к уголовному проступку могут отнести неквалифицированную кражу или грабеж до 20 тыс. руб. при условии, что обвиняемый компенсировал причиненный ущерб. Или оскорбление представителей органов власти – ст. 319 УК РФ, или неоднократное нарушение порядка проведения массовых мероприятий – ст. 212.1 УК РФ, или даже хранение наркотиков в значительном размере. Авторы документа настаивают, что при применении института уголовного проступка обвиняемым должны быть сохранены ныне действующие процессуальные права, включая право на защиту и на обжалование решения суда.
Готовится и ряд требований и ограничений. К примеру, запрет на занятие определенными видами деятельности в качестве самостоятельного и одного из основных видов уголовного наказания. Предполагается, что «проступники» должны отбывать наказание в тюрьмах выходного дня, погашать причиненный вред, посещать курсы коррекции поведения.
Итог долгих дебатов
Профессор финансового университета при правительстве РФ Иван Соловьев следующим образом прокомментировал для «Эксперт Online» инициативу Верховного Суда РФ: «Инициатива о введении двухзвенной системы уголовно наказуемых деяний, состоящей из преступлений и уголовных проступков, заслуживает самого пристального внимания.
Научные дебаты вокруг этой темы с разной степенью интенсивности идут уже на протяжении последних 50 лет. Соответственно есть как сторонники такой системы, так и противники, чей голос особенно слышен, когда разговор заходит о возможности пополнения государственной казны за счет взимания дополнительных штрафов или о чрезмерной декриминализации, или наоборот — чрезмерной криминализациии, если в разряд проступков переводятся некоторые административные правонарушения.
Однако на сегодняшний день видится высокая актуальность проведения дальнейшей ревизии уголовного законодательства на предмет возможного изъятия из него некоторых преступлений небольшой тяжести. Это приведет к снижению общего градуса криминализированности российского общества. Ведь судимость делает невозможным для человека трудоустройство в ряд государственных и коммерческих структур, налагает ограничения при получении кредита, виз для зарубежных поездок и так далее. Кроме того, зачисление человека в разряд преступников (т.н. стигматизация) даже за совершение малозначительных деяний, порой вырывает его с территории законопослушного поведения, побуждает к совершению новых правонарушений и преступлений, ставит по ту сторону закона.
Мы сегодня много говорим о необходимости ресоциализации осужденных, проблемах реализации механизмов их социальной адаптации и реабилитации. Так не проще ли, действительно, отчасти решить эту проблему за счет существенного сокращения количества самих осужденных?
Кроме того, разделение правонарушений на “преступления” и “проступки” является реальным и эффективным шагом на пути к дифференциации уголовной ответственности в зависимости от общественной опасности наказуемого деяния для общества.
Преступление — это серьезное нарушение законов общества и государства, оно влечет за собой адекватные последствия, поэтому наказывается не только их совершение, но и попытка их совершить, и соучастие.
Проступок — это всегда меньшая социальная опасность. Основу для формирования категории уголовных проступков должны составить преступления, не представляющие большой общественной опасности. При определении круга уголовных проступков полезно учитывать практику судов по делам о таких преступлениях, практику освобождения лиц от уголовной ответственности по различным основаниям, а также уровень правовой культуры и правосознания граждан.
Отметим, что в 2014 году на такой шаг пошли наши коллеги из Казахстана. К числу проступков они причислили не только преступления небольшой тяжести и некоторые новые составы, но в том числе и деяния, находящиеся по степени общественной опасности на “стыке” административного правонарушения и преступления, но находившиеся до этого в Кодексе об административных правонарушениях.
Вывод этих административных правонарушений в разряд уголовных проступков в первую очередь диктовался тем, что по ним невозможно незамедлительно составить протокол об административном правонарушении, направить на рассмотрение в уполномоченный орган, провести судебно-медицинскую или судебно-техническую экспертизу. Кроме того, перевод составов административных правонарушений в разряд уголовных проступков позволил усилить защиту лиц, привлекаемых к ответственности. Это и обязательное привлечение защитника — профессионального адвоката, и применение всего комплекса процессуальных гарантий, установленных Уголовно-процессуальным кодексом.
Эффективность и простота применения института уголовных проступков подтверждается общемировой практикой, например, уголовными кодексами Германии, Испании, Австрии, Голландии, Норвегии, Чехии, Албании, Литвы, Латвии, Турции», — заключает профессор Соловьев.
