Государство вывело механизм изъятия активов на новый уровень. По иску прокуратуры рассматриваемые в налоговых делах сделки все чаще признаются не просто фиктивными, но и безнравственными. Управляющий партнер коллегии адвокатов Tax & Right Светлана Федоренкова и партнер коллегии Иван Кориков обращают внимание на то, что предприниматели теперь рискуют потерять не только налоговые доначисления, но и всю сумму сделки. К тому же опасная для бизнеса практика распространяется и на другие дела, не связанные с налогами
Новую практику хорошо демонстрирует Ульяновского завода модульных сооружений. Стандартная история: Федеральная налоговая служба (ФНС) выявила схему с НДС на 22,85 млн рублей через фиктивные счета-фактуры. Налоговая сделала свою работу — доначислила налоги, пени, штрафы. Казалось бы, обычный раунд борьбы с уклонением. Затем в дело вошла прокуратура и добилась в арбитражном суде признания недействительными сделок с «техническими» контрагентами, используя Гражданского кодекса о сделках, противных основам правопорядка или нравственности.
Последствия для Ульяновского завода были жесткими: в апреле 2025 года суд признал сделку ничтожной и взыскал в пользу государства 22,85 млн рублей, включая НДС. Плюс штраф в 3,2 млн рублей и доначисления по НДС и налогу на прибыль около 32 млн рублей.
Приведенный пример — не первый, когда сделки признавали безнравственными (то есть, согласно статье 169 Гражданского кодекса, совершенными «с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности») по налоговым правонарушениям. В 2023 году Арбитражный суд Чувашии рассмотрел компании «Трио плюс», ставшее прецедентным — на него начали ссылаться все суды, признавая сделки безнравственными. Камский пружинный завод в Татарстане уже судьями Арбитражного суда по иску прокуратуры за безнравственные сделки.
Но дело Ульяновского завода показательно своим масштабом: 22,85 млн рублей — это пока самая большая сумма, взысканная в доход государства по статье о нравственности по налоговым правонарушениям.
Если практика, формируемая сейчас прокуратурой и судом, закрепится, то последствия будут масштабными. Такой подход позволит правоприменителям расширительно толковать норму ст. 169 Гражданского кодекса и взыскивать активы бизнеса в том числе и по критерию аморальности сделки.
Как доказать «безнравственность»
В октябре 2022 года прокуратура новые полномочия — оспаривать сделки в налоговой, валютной, таможенной и госзакупочной сферах. Как это работает?Банки, налоговые, таможенные службы и Росфинмониторинг проверяют хозяйственные операции и выявляют подозрительные маркеры. Если сделки соответствуют признакам, указанным в пункте 2 статьи 7 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», то они проходят более тщательную проверку. Итоги проверки направляются в прокуратуру, которая обращается в арбитражный суд с иском о признании сделок ничтожными в связи с «нарушением основ правопорядка и нравственности», требуя взыскать всю сумму сделки в доход бюджета.
С середины 2023 года суды, используя статью 169 Гражданского кодекса, стали часто отменять сделки, признавая их ничтожными. Под удар попали госконтракты, валютные операции и налоговые нарушения.
Анализ судебной практики показал, что в налоговых делах работает четкий механизм — прокуратура строит свои иски, собирая классические доказательства фиктивности, но теперь они становятся основанием для куда более серьезных последствий. Вот на что обращает внимание прокуратура:
- налогоплательщиком не представлены документы по сделкам и не раскрыты данные по транспортировке и четкой цепочке приобретения товаров;
- поставщик признан «техническим», то есть организация формально существует, но не ведет реальную хозяйственную деятельность;
- обнаружены реальные поставщики товаров, не применяющие НДС;
- установлено снятие наличных денежных средств (обналичивание), совпадение IP-адресов налогоплательщика и его контрагентов;
- не подтверждено приобретение товаров у третьих лиц для исполнения госконтракта;
- отсутствуют доказательства использования приобретенных товаров в деятельности компании.
Под прицелом любые сделки
Сегодня прокуратура может предъявить иск за безнравственность и по обычным бизнес-сделкам, которые раньше не вызывали опасений.В августе 2024 года в Санкт-Петербурге прокуратура с иском о признании ничтожной сделки по оказанию транспортных услуг. У заказчика были заблокированы счета, и он оплатил сумму сделки в 1,8 млн рублей непосредственно на единый налоговый счет (ЕНС) исполнителя. Затем исполнитель обратился в налоговую инспекцию за возвратом сформировавшегося положительного сальдо ЕНС. Но налоговая обнаружила у заказчика признаки «технической» компании, предприниматели не смогли доказать реальности оказания услуг, а размер положительного сальдо ЕНС превышал налоговую обязанность исполнителя в десятки раз.
Суд решил: действия сторон были направлены на совершение противоправных действий, чтобы обналичить денежные средства через налоговый орган. На основании статьи 169 Гражданского кодекса, в доход государства были взысканы 1,8 млн рублей для «восстановления и защиты охраняемых законом публичных интересов».
Однако суд не всегда соглашается с позицией прокуратуры о признании сделок безнравственными и ничтожными. В Удмуртии прокуратура оспаривала займы, которые индивидуальный предприниматель выдал компании на сумму 83 000 рублей. Прокурор посчитал, что у ИП не было финансовой возможности для предоставления займов, документы о передаче наличных отсутствуют и проследить движение средств невозможно. Ведомство настаивало на фиктивности сделки и на возврате всей суммы займа в бюджет государства. Но суд на сторону ИП, указав, что экономическая целесообразность заимствования денежных средств обоснована и подтверждена. К тому же банки и налоговая инспекция к операциям по счетам ИП и общества претензий не имели.
Риск неопределенности
Новая практика применения 169 статьи Гражданского кодекса расширяет сферу ее применения, что с правовой точки зрения создает серьезные риски для бизнеса.Двойная ответственность. Суды взыскивают всю сумму оспоренной сделки в доход государства, при этом полностью игнорируя, что участники сделки уже понесли наказание (штрафы, доначисления) в рамках налогового законодательства. Это прямое нарушение базового принципа права о недопустимости повторного наказания за одно и то же деяние. Бизнес за одну ошибку платит дважды.
Двойное взыскание НДС. Еще один виток абсурда. В стоимость сделки уже включен НДС, который налоговые органы доначисляют как недоимку в рамках налоговых споров. Этот же НДС, если сделка признана ничтожной, взыскивается в бюджет судом повторно. Такое двойное изъятие средств создает непосильное финансовое бремя. Удивительно, но «безнравственные» компании, столкнувшись с двойным взысканием НДС, почему-то не решаются идти в апелляцию, чтобы оспорить хотя бы этот очевидный перекос.
Срок давности. Самый коварный аспект. Прокуратура, применяя статью 169, не ограничена сроками исковой давности. Поэтому под ударом могут оказаться сделки, совершенные пять, 10 и более лет назад — в те времена, когда «все так работали» и государство не видело в этом проблем. Это мина замедленного действия.
В итоге «безнравственность» в сделках создает для бизнеса риск неопределенности и чрезмерные финансовые потери.
Что делать
- Проверять контрагентов: даже если сделка реальна, признание контрагента «техническим» может привести к ее отмене. Необходимо фиксировать ход заключения сделки — получение коммерческого предложения, проведение переговоров и т.п. В идеале выбор контрагента нужно проводить в собственных закупочных процедурах: установить четкие критерии для участия, проводить конкурентные процедуры, фиксировать факты, влияющие на выбор.
- Документировать исполнение: без реальных доказательств суд может счесть операцию фиктивной. Нужно соблюдать все предусмотренные договором условия, вести документооборот по ходу исполнения сделки, подтверждающий кто, когда, кому и сколько. Дополнительно собирать иные доказательства: фото-видео материалы, оформленные пропуска, акты осмотра принимаемого товара. Все это подтверждает реальность операций.
- Следить за практикой: сегодня возможности прокуратуры расширяются, и под удар попадают не только очевидные схемы, но и вполне легальный бизнес. Поэтому важно работать на предупреждение, оценивать свои риски вслед за развитием практики. Оперативно корректировать внутренние процедуры, договорную базу. Своевременная оценка рисков обеспечивает контроль над ситуацией, позволяет подготовить доказательную базу и исключить перенос риска на новые сделки.
