Бизнес-омбудсмен предлагает доработать проект Минюста о либерализации УПК для бизнеса
Как стало известно "Ъ", бизнес-омбудсмен Борис Титов направил в Минюст свой отзыв на законопроект, усложняющий порядок заключения под стражу предпринимателей — предложенные ведомством меры, следует из письма, недостаточно эффективны. В частности, определение инкриминируемых деяний как относящихся к предпринимательской деятельности остается вопросом правоприменительной практики — сейчас такой подход оборачивается тем, что гарантии для предпринимателей не срабатывают. Также нерешенным считается вопрос о приоритете иных мер пресечения — бизнес-омбудсмен, как и РСПП, предлагает расширить практику применения залога.
[/center]
Борис Титов
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Бизнес-омбудсмен Борис Титов направил в Минюст отзыв на проект изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, касающийся избрания меры пресечения в отношении предпринимателей. Напомним, ведомство предложило вписать в закон запрет заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность прокурора давать согласие на возбуждение ходатайства об избрании этой меры пресечения, а также ограничение максимального срока предварительного следствия по таким делам с года до шести месяцев.
Впрочем, как следует из письма бизнес-омбудсмена (есть у "Ъ"), предложенные проектом правки «недостаточно эффективны». Ключевым вопросом остается определение следствием или судом инкриминируемых деяний как относящихся к предпринимательской деятельности. Поясним, сейчас по ряду преступлений (например, мошенничество) не допускается избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, если это связано с осуществлением предпринимательской деятельности — «усилить» эту норму планируется за счет необходимости включения в соответствующее ходатайство следователя подтверждения «конкретными сведениями», что инкриминируемое деяние совершено не в связи с такой деятельностью. Однако, следует из письма бизнес-омбудсмена, такому подходу не достает определенности: эффективность этой нормы, как и действующей сейчас, крайне зависит от правоприменительной практики. В результате, сетует Борис Титов, «во многих случаях механизмы, направленные на защиту предпринимателей, не срабатывают».
По мнению бизнес-омбудсмена, для решения этой проблемы можно запретить заключение предпринимателей в СИЗО в случаях, если обвинение предъявляется по любой из «экономических» статей УК РФ — при условии, что преступление не сопряжено с насилием, а обвиняемый обладает статусом предпринимателя (например, ИП или член органа управления коммерческой организации). При этом также должны быть соблюдены уже предусмотренные УПК условия: обвиняемый не нарушал ранее избранную в его отношении меру пресечения и не скрывался от следствия.
Замечания вызвали и положения законопроекта об обязанности суда при рассмотрении ходатайства о заключении предпринимателя под стражу «выяснить возможность» применения иной меры пресечения, которая позволила бы ему продолжать деятельность — такая формулировка подразумевает, в частности, возможность избрания домашнего ареста. Как отмечает Борис Титов, такая мера пресечения «все равно не позволяет управлять предприятием, наносит вред бизнес-процессам» — в связи с этим в отзыве предлагается установить, что для предпринимателей, совершивших экономические преступления, избирается залог или запрет определенных действий (если нет дополнительных оснований для ограничений — например, нарушений ранее избранной меры пресечения).
В бизнес-объединениях в целом поддерживают проект Минюста, однако также отмечают оставшиеся нерешенными проблемы. Статс-секретарь—вице-президент РСПП по правовому регулированию и правоприменению Александр Варварин рассказывает, что значительная часть предложений союза вошла в проект, однако в нем не учтено расширение практики применения залога в качестве меры пресечения. «Именно залог мог бы стать основной альтернативой заключению под стражу и домашнему аресту и позволил бы продолжать вести предпринимательскую деятельность»,— говорит господин Варварин. По словам руководителя экспертного центра «Деловой России» по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов Екатерины Авдеевой, предложенные изменения «являются важным вектором развития законодательства, но они лишь частично удовлетворяют запрос о создании должной защищенности в ходе расследования преступлений». В частности, она отмечает необходимость внесения поправок, связанных с заключением под стражу при вменении бизнесменам тяжких составов преступлений.
В Минюсте "Ъ" сообщили, что «все поступившие в рамках общественного обсуждения предложения будут проанализированы и проработаны». Предложения бизнес-омбудсмена в ведомстве уже получили — они находятся на рассмотрении.
Как стало известно "Ъ", бизнес-омбудсмен Борис Титов направил в Минюст свой отзыв на законопроект, усложняющий порядок заключения под стражу предпринимателей — предложенные ведомством меры, следует из письма, недостаточно эффективны. В частности, определение инкриминируемых деяний как относящихся к предпринимательской деятельности остается вопросом правоприменительной практики — сейчас такой подход оборачивается тем, что гарантии для предпринимателей не срабатывают. Также нерешенным считается вопрос о приоритете иных мер пресечения — бизнес-омбудсмен, как и РСПП, предлагает расширить практику применения залога.
Борис Титов
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Бизнес-омбудсмен Борис Титов направил в Минюст отзыв на проект изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, касающийся избрания меры пресечения в отношении предпринимателей. Напомним, ведомство предложило вписать в закон запрет заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность прокурора давать согласие на возбуждение ходатайства об избрании этой меры пресечения, а также ограничение максимального срока предварительного следствия по таким делам с года до шести месяцев.
Впрочем, как следует из письма бизнес-омбудсмена (есть у "Ъ"), предложенные проектом правки «недостаточно эффективны». Ключевым вопросом остается определение следствием или судом инкриминируемых деяний как относящихся к предпринимательской деятельности. Поясним, сейчас по ряду преступлений (например, мошенничество) не допускается избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, если это связано с осуществлением предпринимательской деятельности — «усилить» эту норму планируется за счет необходимости включения в соответствующее ходатайство следователя подтверждения «конкретными сведениями», что инкриминируемое деяние совершено не в связи с такой деятельностью. Однако, следует из письма бизнес-омбудсмена, такому подходу не достает определенности: эффективность этой нормы, как и действующей сейчас, крайне зависит от правоприменительной практики. В результате, сетует Борис Титов, «во многих случаях механизмы, направленные на защиту предпринимателей, не срабатывают».
По мнению бизнес-омбудсмена, для решения этой проблемы можно запретить заключение предпринимателей в СИЗО в случаях, если обвинение предъявляется по любой из «экономических» статей УК РФ — при условии, что преступление не сопряжено с насилием, а обвиняемый обладает статусом предпринимателя (например, ИП или член органа управления коммерческой организации). При этом также должны быть соблюдены уже предусмотренные УПК условия: обвиняемый не нарушал ранее избранную в его отношении меру пресечения и не скрывался от следствия.
Замечания вызвали и положения законопроекта об обязанности суда при рассмотрении ходатайства о заключении предпринимателя под стражу «выяснить возможность» применения иной меры пресечения, которая позволила бы ему продолжать деятельность — такая формулировка подразумевает, в частности, возможность избрания домашнего ареста. Как отмечает Борис Титов, такая мера пресечения «все равно не позволяет управлять предприятием, наносит вред бизнес-процессам» — в связи с этим в отзыве предлагается установить, что для предпринимателей, совершивших экономические преступления, избирается залог или запрет определенных действий (если нет дополнительных оснований для ограничений — например, нарушений ранее избранной меры пресечения).
В бизнес-объединениях в целом поддерживают проект Минюста, однако также отмечают оставшиеся нерешенными проблемы. Статс-секретарь—вице-президент РСПП по правовому регулированию и правоприменению Александр Варварин рассказывает, что значительная часть предложений союза вошла в проект, однако в нем не учтено расширение практики применения залога в качестве меры пресечения. «Именно залог мог бы стать основной альтернативой заключению под стражу и домашнему аресту и позволил бы продолжать вести предпринимательскую деятельность»,— говорит господин Варварин. По словам руководителя экспертного центра «Деловой России» по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов Екатерины Авдеевой, предложенные изменения «являются важным вектором развития законодательства, но они лишь частично удовлетворяют запрос о создании должной защищенности в ходе расследования преступлений». В частности, она отмечает необходимость внесения поправок, связанных с заключением под стражу при вменении бизнесменам тяжких составов преступлений.
В Минюсте "Ъ" сообщили, что «все поступившие в рамках общественного обсуждения предложения будут проанализированы и проработаны». Предложения бизнес-омбудсмена в ведомстве уже получили — они находятся на рассмотрении.
