В ЦА ФНС снова зреет мысль о том, чтобы закрепить законодательно ограничения по наличию у одного лица ряда взаимозависимых компаний, каждая из которых имеет право на применение льготного режима налогообложения.
В то время как будь это единая компания, права применять такие специальные режимы она бы не могла.
Схемы дробления бизнеса на протяжении длительного периода времени применяются бизнесом с переменным успехом, а налоговики с тем же переменным успехом эти схемы вычисляют и пытаются пресечь многомилионными доначислениями.
Попытки урегулировать законом допустимые пределы дробления, а так же явные запреты и ограничения звучат уже не первый год и каждый раз после очередного бурления затихают, так как, по мнению автора, экспертное сообщество совершенно трезво оценивает реальную невозможность прописать в законе чёткую грань, переход которой уже будет свидетельствовать о злоупотреблении своим правом, а все, что до верхней границы, вроде как в пределах разумной экономической и деловой цели, не связанной с экономией на налогах.
Если разобраться по сути, то и сейчас никто не лишён возможности доказывать, что разделение бизнеса преследовало цель оптимизации, отличную от исключительной экономии на налогах и, более того, есть не единичные судебные акты в пользу налогоплательщиков, которым удалось внятно обосновать причины разделения единого бизнеса на несколько субъектов.
Вместе с тем, имеется и судебная практика в пользу налоговиков, где такие действия налогоплательщика трактуются как несоблюдение положений п.1 ст.54.1 НК РФ.
А с учётом того, что при нынешних порядках приоритизации назначения выездных налоговых проверок дробление бизнеса находится даже не на втором, а где-то между третьим и четвёртым планом, то вдвойне странно погружаться в этот вопрос с предложением абстрактных возможностей как-то закрепить случаи законной оптимизации при дроблении, одновременно обозначив незаконную.
И это только что касается нескольких компаний на спец. режимах, а сейчас ещё не менее актуальна тема группы компаний, где все участники находятся на общей системе, но при помощи внутригрупповых сделок могут менять налоговую нагрузку, выделять центры убытков и центры прибыли, выделять компании, которые возьмут на себя риски по работе с теми же "техническими" компаниями, одновременно предоставляя другому участнику группы, например, возможность вообще возместить НДС из бюджета.
Понятно, что формально все эти действия не запрещены, но при определённом угле обзора такой схемы она может быть выведена в разряд уклонистов от уплаты налогов.
Об этом же свидетельствуют и случаи возбуждения уголовных дел по 199 статье УК РФ.
Поэтому в свете нынешних позиций службы про ВНП, про пресечение схем и вообще борьбу с уклонистами, большой вопрос, нужно ли сейчас менять закон ради дописывания обычной схемы уклонения в перечень запрещённых, либо определения некоторых разрешённых элементов.
В свое время 54.1 внесли в НК РФ тоже для конкретизации и определения предела добросовестности, за которым начинались неправомерные схемы, однако до сих пор применение 54.1 порождает намного больше вопросов, чем ответов, в отличие от того же 53 Пленума ВАС РФ.
При этом охват схем дробления бизнеса положениями 54.1 НК РФ вполне сейчас вполне устраивает и налоговиков и суды.
Время покажет целесообразность такого регулирования, но движение началось.
В то время как будь это единая компания, права применять такие специальные режимы она бы не могла.
Схемы дробления бизнеса на протяжении длительного периода времени применяются бизнесом с переменным успехом, а налоговики с тем же переменным успехом эти схемы вычисляют и пытаются пресечь многомилионными доначислениями.
Попытки урегулировать законом допустимые пределы дробления, а так же явные запреты и ограничения звучат уже не первый год и каждый раз после очередного бурления затихают, так как, по мнению автора, экспертное сообщество совершенно трезво оценивает реальную невозможность прописать в законе чёткую грань, переход которой уже будет свидетельствовать о злоупотреблении своим правом, а все, что до верхней границы, вроде как в пределах разумной экономической и деловой цели, не связанной с экономией на налогах.
Если разобраться по сути, то и сейчас никто не лишён возможности доказывать, что разделение бизнеса преследовало цель оптимизации, отличную от исключительной экономии на налогах и, более того, есть не единичные судебные акты в пользу налогоплательщиков, которым удалось внятно обосновать причины разделения единого бизнеса на несколько субъектов.
Вместе с тем, имеется и судебная практика в пользу налоговиков, где такие действия налогоплательщика трактуются как несоблюдение положений п.1 ст.54.1 НК РФ.
А с учётом того, что при нынешних порядках приоритизации назначения выездных налоговых проверок дробление бизнеса находится даже не на втором, а где-то между третьим и четвёртым планом, то вдвойне странно погружаться в этот вопрос с предложением абстрактных возможностей как-то закрепить случаи законной оптимизации при дроблении, одновременно обозначив незаконную.
И это только что касается нескольких компаний на спец. режимах, а сейчас ещё не менее актуальна тема группы компаний, где все участники находятся на общей системе, но при помощи внутригрупповых сделок могут менять налоговую нагрузку, выделять центры убытков и центры прибыли, выделять компании, которые возьмут на себя риски по работе с теми же "техническими" компаниями, одновременно предоставляя другому участнику группы, например, возможность вообще возместить НДС из бюджета.
Понятно, что формально все эти действия не запрещены, но при определённом угле обзора такой схемы она может быть выведена в разряд уклонистов от уплаты налогов.
Об этом же свидетельствуют и случаи возбуждения уголовных дел по 199 статье УК РФ.Поэтому в свете нынешних позиций службы про ВНП, про пресечение схем и вообще борьбу с уклонистами, большой вопрос, нужно ли сейчас менять закон ради дописывания обычной схемы уклонения в перечень запрещённых, либо определения некоторых разрешённых элементов.
В свое время 54.1 внесли в НК РФ тоже для конкретизации и определения предела добросовестности, за которым начинались неправомерные схемы, однако до сих пор применение 54.1 порождает намного больше вопросов, чем ответов, в отличие от того же 53 Пленума ВАС РФ.
При этом охват схем дробления бизнеса положениями 54.1 НК РФ вполне сейчас вполне устраивает и налоговиков и суды.
Время покажет целесообразность такого регулирования, но движение началось.
