Страхователь сделал две аудиозаписи, одну видеозапись разговоров с представителями «ВСК», фотографии и привёл с собой на заключение договора родственницу. Страховая настаивает, что его в офисе не было.
«ВСК» не признаёт, что заявитель обращался в офис для заключения договора ОСАГО. Фото: meme-arsenal.ru.
Как стало известно АСН, «ВСК» не удалось оспорить в постановление ЦБ РФ о привлечении к административной ответственности за отказ заключить договор ОСАГО.
4 декабря 2021 г. Г. обратился в агентский офис «ВСК» в городе Дивногорск Красноярского края. Он хотел перезаключить договор ОСАГО на автомобиль Daihatsu Terios 1998 г. выпуска с «ВСК» и дополнительно вписать в страховку своего сына. У сына стаж вождения на момент обращения составил 2 месяца. На очный прием в офис заявителя направили по телефону горячей линии страховщика.
В офисе Г. отказали в заключении договора, потому что программа, с которой предлагает страховщик работать агентам, не оформляет ОСАГО для водителей с нулевым стажем. Заявителю рекомендовали поехать в Красноярск, чтобы оформить договор (расстояние между городами 31 км — АСН). При этом, в Дивногорске страхователь был готов представить автомобиль для осмотра и принёс с собой все необходимые документы.
Факт обращения заявителя в офис агента «ВСК» при рассмотрении административного дела страховщик опровергал. Однако, Г. при подаче жалобы в ЦБ РФ представил аудиозапись разговора с оператором по горячей линии, который предложил ему обратиться в офис в Дивногорске, и аудиозапись разговора с агентом в самом офисе.
Из последней четко слышно, что сотрудник говорит, что «ни молодых водителей, ни без ограничения, ни тех, у кого нет скидок (КБМ = 1 и выше) система не пропускает. У нас нет полномочий на заключение таких договоров. Вам необходимо обратиться в головной офис в Красноярск», указано в решении суда.
Также страхователь в момент обращения в офис сделал фотографии помещения и графика работы и записал видео во время разговора со страховым агентом. Более того, в тот день в офис он взял с собой свидетеля — родственницу (степень родства в решении не указана — АСН).
Свидетеля опросили по запросу ЦБ в прокуратуре Дивногорска, и она пояснила, что действительно в тот день была вместе с Г. в офисе агента «ВСК». Она видела и слышала, что сотрудница отказала в заключении договора и сообщила, что лиц с нулевым стажем вождения они в договор не включают. Когда Г. предложил оформить договор с неограниченным кругом лиц, ему тоже отказали. Основная причина — компьютерная программа, которая не пропускает такие условия. Сотрудник офиса отказалась и принять документы на страхование и передать их в головной офис Красноярска, потому что у неё не было таких указаний.
ЦБ рассмотрел заявление Г., изучил все доказательства и привлёк «ВСК» к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 105 тыс. р.
«ВСК» в ходе рассмотрения дела попыталась исключить из дела аудио- и видеозаписи и свидетельские показания. Представитель страховщика настаивал, что они не относятся к делу и не могут приниматься во внимание. Эти же доводы легли и в основу жалобы в арбитражный суд. Ни ЦБ РФ и ни суд не согласились с данным доводом.
«ВСК» так же настаивало что не было ни самого факта обращения страхователя, ни его заявления. Арбитражный суд на это указал, что именно из-за отказа в заключении договора у страхователя фактически отсутствовала возможность подать необходимые для этого документы.
Суд так уже отметил, что страховой агент был обязан предпринять все возможные и необходимые действия, но не сделал из-за особенностей работы компьютерной программы страховщика. Содержание внутренних правил и документов страховой компании не может нарушать требования законодательства и препятствовать неограниченному кругу потенциальных страхователей, желающих заключить договор ОСАГО, указано в решении суда.
В материалах дела нет доказательств добросовестности действий страховщика, которыми он создал бы условия для Г. заключить договор в момент обращения в офисе города Дивногорска, отметил суд.
Всё это арбитражный суд квалифицировал как бездействие и свидетельство о необоснованном отказе в заключении договора ОСАГО.
«ВСК» стремилась снизить штраф до минимального (100 тыс. р.) и для этого настаивала на малозначительности проступка и тяжёлом финансовом положении компании (часть 3.2 статья 4.1 КоАП). На это суд указал, что со стороны страховщика нарушение по этой статье не единственное, а в совокупности с другими, это уже отягчающее обстоятельство. За 9 месяцев 2021 г. страховщиком получен совокупный доход в размере 3,7 млрд р., что не может свидетельствовать о сложном материальном положении, поэтому минимальный размер штрафа невозможен.
Постановление ЦБ арбитражным судом оставлено в силе, страховщик подал апелляционную жалобу.
На момент публикации комментарии от «ВСК» в адрес АСН не поступили
Источник: АСН
Как стало известно АСН, «ВСК» не удалось оспорить в постановление ЦБ РФ о привлечении к административной ответственности за отказ заключить договор ОСАГО.
4 декабря 2021 г. Г. обратился в агентский офис «ВСК» в городе Дивногорск Красноярского края. Он хотел перезаключить договор ОСАГО на автомобиль Daihatsu Terios 1998 г. выпуска с «ВСК» и дополнительно вписать в страховку своего сына. У сына стаж вождения на момент обращения составил 2 месяца. На очный прием в офис заявителя направили по телефону горячей линии страховщика.
В офисе Г. отказали в заключении договора, потому что программа, с которой предлагает страховщик работать агентам, не оформляет ОСАГО для водителей с нулевым стажем. Заявителю рекомендовали поехать в Красноярск, чтобы оформить договор (расстояние между городами 31 км — АСН). При этом, в Дивногорске страхователь был готов представить автомобиль для осмотра и принёс с собой все необходимые документы.
Факт обращения заявителя в офис агента «ВСК» при рассмотрении административного дела страховщик опровергал. Однако, Г. при подаче жалобы в ЦБ РФ представил аудиозапись разговора с оператором по горячей линии, который предложил ему обратиться в офис в Дивногорске, и аудиозапись разговора с агентом в самом офисе.
Из последней четко слышно, что сотрудник говорит, что «ни молодых водителей, ни без ограничения, ни тех, у кого нет скидок (КБМ = 1 и выше) система не пропускает. У нас нет полномочий на заключение таких договоров. Вам необходимо обратиться в головной офис в Красноярск», указано в решении суда.
Также страхователь в момент обращения в офис сделал фотографии помещения и графика работы и записал видео во время разговора со страховым агентом. Более того, в тот день в офис он взял с собой свидетеля — родственницу (степень родства в решении не указана — АСН).
Свидетеля опросили по запросу ЦБ в прокуратуре Дивногорска, и она пояснила, что действительно в тот день была вместе с Г. в офисе агента «ВСК». Она видела и слышала, что сотрудница отказала в заключении договора и сообщила, что лиц с нулевым стажем вождения они в договор не включают. Когда Г. предложил оформить договор с неограниченным кругом лиц, ему тоже отказали. Основная причина — компьютерная программа, которая не пропускает такие условия. Сотрудник офиса отказалась и принять документы на страхование и передать их в головной офис Красноярска, потому что у неё не было таких указаний.
ЦБ рассмотрел заявление Г., изучил все доказательства и привлёк «ВСК» к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 105 тыс. р.
«ВСК» в ходе рассмотрения дела попыталась исключить из дела аудио- и видеозаписи и свидетельские показания. Представитель страховщика настаивал, что они не относятся к делу и не могут приниматься во внимание. Эти же доводы легли и в основу жалобы в арбитражный суд. Ни ЦБ РФ и ни суд не согласились с данным доводом.
«ВСК» так же настаивало что не было ни самого факта обращения страхователя, ни его заявления. Арбитражный суд на это указал, что именно из-за отказа в заключении договора у страхователя фактически отсутствовала возможность подать необходимые для этого документы.
Суд так уже отметил, что страховой агент был обязан предпринять все возможные и необходимые действия, но не сделал из-за особенностей работы компьютерной программы страховщика. Содержание внутренних правил и документов страховой компании не может нарушать требования законодательства и препятствовать неограниченному кругу потенциальных страхователей, желающих заключить договор ОСАГО, указано в решении суда.
В материалах дела нет доказательств добросовестности действий страховщика, которыми он создал бы условия для Г. заключить договор в момент обращения в офисе города Дивногорска, отметил суд.
Всё это арбитражный суд квалифицировал как бездействие и свидетельство о необоснованном отказе в заключении договора ОСАГО.
«ВСК» стремилась снизить штраф до минимального (100 тыс. р.) и для этого настаивала на малозначительности проступка и тяжёлом финансовом положении компании (часть 3.2 статья 4.1 КоАП). На это суд указал, что со стороны страховщика нарушение по этой статье не единственное, а в совокупности с другими, это уже отягчающее обстоятельство. За 9 месяцев 2021 г. страховщиком получен совокупный доход в размере 3,7 млрд р., что не может свидетельствовать о сложном материальном положении, поэтому минимальный размер штрафа невозможен.
Постановление ЦБ арбитражным судом оставлено в силе, страховщик подал апелляционную жалобу.
На момент публикации комментарии от «ВСК» в адрес АСН не поступили
Источник: АСН
