- Специальный корреспондент
Но эксперты считают, что камера наказывает и тех, кто не нарушил Правила дорожного движения. В таком режиме работает пока единственная камера, установленная на Нижегородской улице около дома 14 корпус 1. При этом она следит за движением из центра.
Эту камеру презентовали как уникальный комплекс выявления подобных правонарушений. Как сообщили корреспонденту "РГ" в ЦОДД, этот комплекс позволил уже выявить более тысячи случаев непропуска пешеходов. За время его эксплуатации на этом участке он дополнительно выявил более двух тысяч случаев превышения скорости и множество нештатных ситуаций на пешеходном переходе (например, несколько случаев разворота машины на "зебре" через разрыв разделительного "отбойника").
В среднем в день камера комплекса выявляет около 50 правонарушений. После того как компьютерная система автоматически проверит ряд критериев достоверности фиксации правонарушения, следует этап принятия решения по вынесению постановлений инспектором ЦАФАП. После такой двухуровневой проверки оформляется 10–15 постановлений в сутки.
Принцип работы комплекса корреспонденту "РГ" пояснили в ГИБДД Москвы. Он установлен после нерегулируемого пешеходного перехода и фиксирует транспортные средства, проезжающие через данный пешеходный переход. Зона покрытия составляет 4 полосы движения.
В случае начала движения пешехода по пешеходному переходу, а именно пересечение пешеходом второй линии разметки и движение далее к противоположной стороне дороги, комплексом рассчитывается скорость движения транспортного средства и его расстояние до пешеходного перехода, а также предполагаемый остановочный путь. Если путь остановки транспортного средства в момент нахождения пешехода на пешеходном переходе меньше расстояния до пешеходного перехода, а транспортное средство продолжает движение, то эти материалы поступают к должностным лицам ЦАФАП.
Если на "зебре" траектории пешехода и машины не пересекаются, то водитель может продолжать движение
Разработчики этого комплекса утверждают, что система мгновенно отвечает на вопрос, имеет ли водитель техническую возможность остановить машину, не доезжая до перехода.
Если у водителя не было предполагаемой возможности остановить автомобиль до момента соприкосновения с пешеходом, штраф на него не накладывается. Нарушение помечается как спорное и отправляется в архив. А если такая возможность была, но водитель принял решение проехать "зебру" перед пешеходом — то придется отвечать.
По данным столичного ГИБДД, с начала работы этого комплекса фотовидеофиксации — а это август прошлого года — должностными лицами ЦАФАП вынесено 980 постановлений по делам об административных правонарушениях по статье 12.18 КоАП РФ.
Но, согласно алгоритму, эта камера не способна выявлять нарушения, связанные с непропуском пешеходов. Красиво расписанные на бумаге возможности камеры при рассмотрении некоторых фотографий превращаются только в доказательства законопослушности водителя.
Как видно на отдельных фотографиях, автомобиль проехал переход еще до того, как пешеход дошел до его полосы.
Несколько лет назад в Правилах дорожного движения требования о предоставлении преимущества пешеходу на переходе были прописаны некорректно. За непредоставление этого преимущества наказывали всех подряд. Например, на дороге, у которой две полосы в одну сторону и две полосы в другую, наказывали водителя, который двигался в крайнем правом ряду, когда пешеход на противоположной стороне дороги ступил на "зебру".
Все это вызывало массу споров. Чтобы избежать лишних судебных разбирательств, в Правила дорожного движения были внесены поправки. Например, дана формулировка термину "уступить дорогу". Под ним понимается, что маневр не должен заставить другого участника дорожного движения изменить траекторию или скорость движения. Именно по этой формулировке пункт 14.1 правил можно нарушить или не нарушить.
С другой стороны, в правилах есть пункт 14.2, который обязывает водителя, двигающегося по многополосной дороге, снизить скорость вплоть до остановки, если попутно двигающиеся машины начали тормозить. Продолжить движение он может, только убедившись в том, что не нарушает пункт 14.1. Но за то, что водитель не снизил скорость перед пешеходным переходом, и даже за то, что он не выполнил требования пункта правил 14.2, ответственности в КоАП не предусмотрено. Она наступает только тогда, когда пешеходу пришлось снизить скорость, изменить траекторию движения, а то и вовсе остановиться, чтобы пропустить машину.
Но камера, которая установлена на Нижегородской улице, не устанавливает, как, куда, в каком направлении и с какой скоростью двигался пешеход. Она выявляет только автомобили, которые приближаются к переходу. При этом возникает совершенно необъяснимая ситуация. Программное обеспечение рассчитывает остановочный путь автомобиля. Если у машины была возможность остановиться до перехода, на который ступил пешеход, но водитель проигнорировал эту возможность, то камера считает, что он нарушил правила. Причем не глядя на то, что пешеходу до этой машины при всем желании даже не допрыгнуть.
А если у автомобиля не было возможности остановиться до перехода, то это нарушением не считается. При том что пешеходу реально пришлось остановиться, чтобы пропустить гонщика. Ну не было технической возможности.
Разработчики камеры явно попутали понятия, которые применяются в правилах, в КоАП, а также во внутриведомственных документах. Например, остановочный путь автомобиля правилами никак не определен. Есть тормозной путь. Остановочный рассчитывается исходя из очень многих факторов: время реакции водителя на обстановку, время переноса ноги с педали на педаль, тормозной путь, наличие/отсутствие АБС, состояние дорожного покрытия. В среднем при разборе ДТП считается, что остановочный путь — расстояние, которое может проехать машина за 2 секунды. Но реакция у водителя может быть гораздо более скорой, и остановочный путь будет равен 1,5 секундам.
То есть камера выявляет нарушение, которое в Правилах нарушением не считается. И за него выставляет штраф в полторы тысячи рублей.
Понятно, что из–за штрафа в полторы тысячи рублей редкий водитель пойдет отстаивать свои права в суде. Проще заплатить полторы тысячи, а со скидкой — 750 рублей, и забыть о происшествии. Но наверняка найдется кто–нибудь принципиальный, попавший под око этой камеры. И будет отстаивать свою правоту в суде.
Эту камеру презентовали как уникальный комплекс выявления подобных правонарушений. Как сообщили корреспонденту "РГ" в ЦОДД, этот комплекс позволил уже выявить более тысячи случаев непропуска пешеходов. За время его эксплуатации на этом участке он дополнительно выявил более двух тысяч случаев превышения скорости и множество нештатных ситуаций на пешеходном переходе (например, несколько случаев разворота машины на "зебре" через разрыв разделительного "отбойника").
В среднем в день камера комплекса выявляет около 50 правонарушений. После того как компьютерная система автоматически проверит ряд критериев достоверности фиксации правонарушения, следует этап принятия решения по вынесению постановлений инспектором ЦАФАП. После такой двухуровневой проверки оформляется 10–15 постановлений в сутки.
Принцип работы комплекса корреспонденту "РГ" пояснили в ГИБДД Москвы. Он установлен после нерегулируемого пешеходного перехода и фиксирует транспортные средства, проезжающие через данный пешеходный переход. Зона покрытия составляет 4 полосы движения.
В случае начала движения пешехода по пешеходному переходу, а именно пересечение пешеходом второй линии разметки и движение далее к противоположной стороне дороги, комплексом рассчитывается скорость движения транспортного средства и его расстояние до пешеходного перехода, а также предполагаемый остановочный путь. Если путь остановки транспортного средства в момент нахождения пешехода на пешеходном переходе меньше расстояния до пешеходного перехода, а транспортное средство продолжает движение, то эти материалы поступают к должностным лицам ЦАФАП.
Если на "зебре" траектории пешехода и машины не пересекаются, то водитель может продолжать движение
Разработчики этого комплекса утверждают, что система мгновенно отвечает на вопрос, имеет ли водитель техническую возможность остановить машину, не доезжая до перехода.
Если у водителя не было предполагаемой возможности остановить автомобиль до момента соприкосновения с пешеходом, штраф на него не накладывается. Нарушение помечается как спорное и отправляется в архив. А если такая возможность была, но водитель принял решение проехать "зебру" перед пешеходом — то придется отвечать.
По данным столичного ГИБДД, с начала работы этого комплекса фотовидеофиксации — а это август прошлого года — должностными лицами ЦАФАП вынесено 980 постановлений по делам об административных правонарушениях по статье 12.18 КоАП РФ.
Но, согласно алгоритму, эта камера не способна выявлять нарушения, связанные с непропуском пешеходов. Красиво расписанные на бумаге возможности камеры при рассмотрении некоторых фотографий превращаются только в доказательства законопослушности водителя.
Как видно на отдельных фотографиях, автомобиль проехал переход еще до того, как пешеход дошел до его полосы.
Несколько лет назад в Правилах дорожного движения требования о предоставлении преимущества пешеходу на переходе были прописаны некорректно. За непредоставление этого преимущества наказывали всех подряд. Например, на дороге, у которой две полосы в одну сторону и две полосы в другую, наказывали водителя, который двигался в крайнем правом ряду, когда пешеход на противоположной стороне дороги ступил на "зебру".
Все это вызывало массу споров. Чтобы избежать лишних судебных разбирательств, в Правила дорожного движения были внесены поправки. Например, дана формулировка термину "уступить дорогу". Под ним понимается, что маневр не должен заставить другого участника дорожного движения изменить траекторию или скорость движения. Именно по этой формулировке пункт 14.1 правил можно нарушить или не нарушить.
С другой стороны, в правилах есть пункт 14.2, который обязывает водителя, двигающегося по многополосной дороге, снизить скорость вплоть до остановки, если попутно двигающиеся машины начали тормозить. Продолжить движение он может, только убедившись в том, что не нарушает пункт 14.1. Но за то, что водитель не снизил скорость перед пешеходным переходом, и даже за то, что он не выполнил требования пункта правил 14.2, ответственности в КоАП не предусмотрено. Она наступает только тогда, когда пешеходу пришлось снизить скорость, изменить траекторию движения, а то и вовсе остановиться, чтобы пропустить машину.
Но камера, которая установлена на Нижегородской улице, не устанавливает, как, куда, в каком направлении и с какой скоростью двигался пешеход. Она выявляет только автомобили, которые приближаются к переходу. При этом возникает совершенно необъяснимая ситуация. Программное обеспечение рассчитывает остановочный путь автомобиля. Если у машины была возможность остановиться до перехода, на который ступил пешеход, но водитель проигнорировал эту возможность, то камера считает, что он нарушил правила. Причем не глядя на то, что пешеходу до этой машины при всем желании даже не допрыгнуть.
А если у автомобиля не было возможности остановиться до перехода, то это нарушением не считается. При том что пешеходу реально пришлось остановиться, чтобы пропустить гонщика. Ну не было технической возможности.
Разработчики камеры явно попутали понятия, которые применяются в правилах, в КоАП, а также во внутриведомственных документах. Например, остановочный путь автомобиля правилами никак не определен. Есть тормозной путь. Остановочный рассчитывается исходя из очень многих факторов: время реакции водителя на обстановку, время переноса ноги с педали на педаль, тормозной путь, наличие/отсутствие АБС, состояние дорожного покрытия. В среднем при разборе ДТП считается, что остановочный путь — расстояние, которое может проехать машина за 2 секунды. Но реакция у водителя может быть гораздо более скорой, и остановочный путь будет равен 1,5 секундам.
То есть камера выявляет нарушение, которое в Правилах нарушением не считается. И за него выставляет штраф в полторы тысячи рублей.
Понятно, что из–за штрафа в полторы тысячи рублей редкий водитель пойдет отстаивать свои права в суде. Проще заплатить полторы тысячи, а со скидкой — 750 рублей, и забыть о происшествии. Но наверняка найдется кто–нибудь принципиальный, попавший под око этой камеры. И будет отстаивать свою правоту в суде.
