Однажды вместе с законом ФЗ-115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банки получили определенные преференции.
Мало кто целиком читает правила при заключении договора комплексного банковского обслуживания (ДКБО) при открытии счета. Да и это мало пригодится, т.к. банк может в одностороннем порядке их менять, опубликовав на сайте (соответствующую галочку в заявлении вы тоже ставите). Согласно правилам, если клиент не предоставил или не полностью представил запрошенные документы, банк вправе не только расторгнуть ДКБО, но и перевести клиента на другой тариф, где-то он именуется «Усиленный контроль» и предполагает взимание комиссии 10%.
Сегодня такого все меньше, так как вышло новое Определение Верховного суда N 5-КГ20-54-К2, и суд, хоть и нехотя, но стали выносить решения в пользу клиентов, хотя до этого почти все решения были в пользу банков.
Изменилось следующее. Если раньше формулировка была:
«Закон № 115-ФЗ не содержит запрета взыскания с клиента штрафа или неустойки в качестве ответственности за непредставление запрашиваемых банком документов», то теперь стала:
«Закон № 115-ФЗ не предусматривает возможность взыскания с клиента штрафа или неустойки в качестве ответственности за непредставление запрашиваемых банком документов».
На такие комиссии до сих пор встречаются. Один наш клиент столкнулся с запросом в одном малоизвестном банке и ответил максимально подробно, после чего там запрашивали новые и новые документы, которые также были предоставлены с соблюдением сроков. Но банк всё равно перевел его на тариф «Усиленный контроль» и снял 10%, т.к. решил, что «документы предоставлены не в полном объёме». Обращения в Прокуратуру и ЦБ не дали результата. Там указали, что имеют место гражданско-правовые отношения, в связи с чем нужно идти в суд. На запрос в банк об основаниях была получена отписка:
«Согласно условиям ДКБО, Клиент обязуется оплачивать оказанные Банком услуги с использованием системы ДБО в рамках настоящих Условий в соответствии с действующими Тарифами Банка. При наступлении срока взимания комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, обеспечить на Счете остаток денежных средств, достаточный для уплаты сумм комиссий, причитающихся Банку».
Клиент пошел в суд, который вынес определение, что банк вправе относить сделки клиентов к сомнительным, но не может взимать повышенную комиссию за совершение операций. Контроль не может быть способом извлечения выгоды за счет клиента (Определение ВС РФ от 30.06.2020 N 5-КГ20-54-К2, 2-4461/2019). Клиент вернул незаконную комиссию, но потерял много времени, с момента взимания до получения денежных средств прошел 1 год и 4 месяца.
Выходит, что предпринимателю необходимо отслеживать меняющееся законодательство и одновременно судебную практику по своему региону, так как сейчас в стране и в судебной системе формируется новая практика норм 115-ФЗ. Такое оно, банковское право в России!
Мы же будем писать об этом и посоветуем решать такие вопросы вместе с профессионалами.
Мало кто целиком читает правила при заключении договора комплексного банковского обслуживания (ДКБО) при открытии счета. Да и это мало пригодится, т.к. банк может в одностороннем порядке их менять, опубликовав на сайте (соответствующую галочку в заявлении вы тоже ставите). Согласно правилам, если клиент не предоставил или не полностью представил запрошенные документы, банк вправе не только расторгнуть ДКБО, но и перевести клиента на другой тариф, где-то он именуется «Усиленный контроль» и предполагает взимание комиссии 10%.
Сегодня такого все меньше, так как вышло новое Определение Верховного суда N 5-КГ20-54-К2, и суд, хоть и нехотя, но стали выносить решения в пользу клиентов, хотя до этого почти все решения были в пользу банков.
Изменилось следующее. Если раньше формулировка была:
«Закон № 115-ФЗ не содержит запрета взыскания с клиента штрафа или неустойки в качестве ответственности за непредставление запрашиваемых банком документов», то теперь стала: «Закон № 115-ФЗ не предусматривает возможность взыскания с клиента штрафа или неустойки в качестве ответственности за непредставление запрашиваемых банком документов».На такие комиссии до сих пор встречаются. Один наш клиент столкнулся с запросом в одном малоизвестном банке и ответил максимально подробно, после чего там запрашивали новые и новые документы, которые также были предоставлены с соблюдением сроков. Но банк всё равно перевел его на тариф «Усиленный контроль» и снял 10%, т.к. решил, что «документы предоставлены не в полном объёме». Обращения в Прокуратуру и ЦБ не дали результата. Там указали, что имеют место гражданско-правовые отношения, в связи с чем нужно идти в суд. На запрос в банк об основаниях была получена отписка:
«Согласно условиям ДКБО, Клиент обязуется оплачивать оказанные Банком услуги с использованием системы ДБО в рамках настоящих Условий в соответствии с действующими Тарифами Банка. При наступлении срока взимания комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, обеспечить на Счете остаток денежных средств, достаточный для уплаты сумм комиссий, причитающихся Банку».
Клиент пошел в суд, который вынес определение, что банк вправе относить сделки клиентов к сомнительным, но не может взимать повышенную комиссию за совершение операций. Контроль не может быть способом извлечения выгоды за счет клиента (Определение ВС РФ от 30.06.2020 N 5-КГ20-54-К2, 2-4461/2019). Клиент вернул незаконную комиссию, но потерял много времени, с момента взимания до получения денежных средств прошел 1 год и 4 месяца.
Выходит, что предпринимателю необходимо отслеживать меняющееся законодательство и одновременно судебную практику по своему региону, так как сейчас в стране и в судебной системе формируется новая практика норм 115-ФЗ. Такое оно, банковское право в России!
Мы же будем писать об этом и посоветуем решать такие вопросы вместе с профессионалами.
