- Специальный корреспондент
Меня Сергей зовут, учился, служил, работал и…. у меня нет профильного экономического или финансового образования. Вот так, два ВУЗа есть, но они оба – юридические. А один из них вообще – военный. А экономического образования – нет.
И на этом этапе мы прощаемся с частью аудитории, кому важны теоретические изыскания, глубокомысленные экивоки на индекс Доу Джонса и иные псевдонаучные разглагольствования по заданной теме. С остальными идем дальше.
Есть выражение, приписываемое Дону Карлеоне: «Если у тебя есть собственность, которую ты не можешь уничтожить, то это не твоя собственность». Говорил он так на самом деле или нет, я не знаю, но данное изречение верно по сути и его можно применить к любым тратам денег с инвестиционной целью. Что немедленно сужает круг того, во что мы можем закапывать деньги, а во что нет.
Акции, облигации и прочие ценные бумаги – сразу мимо. Эти материи вы не то что уничтожить не в состоянии (все же понимают, что физически порвать расписку должника = простить долг = подарить ему деньги?), но и не в состоянии влиять на их стоимость, управлять этой стоимостью и так далее. Что вынуждает нас проститься с еще одной частью аудитории, для которой инвестиции – это как раз эти самые несуществующие материи дующегося финансового пузыря, цель которого одна – вытащить деньги из ваших карманов и переложить их так, чтобы в реальный сектор они не попали никогда.
Нет, не подумайте – я не отвергаю спекулятивные операции, что называется «на хлопке». Просто самим себе врать не надо – это имеет такое же отношение к инвестициям по сути, как ставка «всё на чёрное» в казино. Можно неплохо подняться. А можно и вылететь в трубу с вероятностью 50/50 минус zero. Хотя покупка бумажек, от которых останется пшик в случае чего, тоже называется инвестициями, да… И это как раз тот самый случай, когда называется, но не является.
Ну ладно, со второй частью аудитории распрощались, можно идти дальше. Изначальный повторяющийся вопрос, благодаря которому появилось голосование, картинка с которым приведена выше, звучал как «есть миллион/два/три/восемь (нужное подчеркнуть), куда их вложить чтобы не потерять?».
Отвечаю, записывайте:
А я не знаю. Ибо не бывает однозначных рекомендаций, отвечающих на этот вопрос. Сомневающимся в верности данного тезиса рекомендую вспомнить апрельские (2022) рекомендации экспертов-инвесторов заходить в крипту, а потом посмотреть на этот график:
С эфиром такая же фигня, можете не проверять.
О чем нам это говорит? Что в крипту нельзя было вкладываться? А вот и нет – можно. Только либо как в бизнес-инструмент, в таком случае вам этот график до лампочки, либо как в высокорисковый инструмент, а-ля ставка в казино. В таком случае уехавший вниз график – это штатные риски, ваша ставка не сыграла и все испив шампанского довольные разъезжаются по домам. Вот только к инвестициям это не имеет никакого отношения.
Да, я знаком с концепцией, что инвестиция мол, это любое вложение средств не важно во что, способное сохранить и приумножить стоимостное наполнение денег. Именно с этой точки зрения некоторые граждане расходы на образование детей, на медицину и т.п. называют инвестициями. У меня это…., для них плохие новости. Это всё равно расходы. Потратил, списал в минус и забыл. В 99% случаев невозвращаемые. И относиться к этому как к сохранению покупательской способности денег – клиника, закладывающая мину замедленного действия под себя и детей.
Хотя мне в последнее время всё чаще и чаще попадаются энтузиасты, которые покупку нового айфона или автомобиля в кредит называют инвестицией. И я даже в качестве прикола в поддержку данной концепции могу привести два примера из собственного опыта. Ловите:
Пример 1: Трайк.
Вот я его покупал:
А вот я его продал спустя пять лет:
Купил за 290000 руб., пять лет эксплуатировал, а потом продал за 440000! 150000 угара за 5 лет – это устойчивые 10-11% годовых!
Пример 2: Мотоцикл.
Скана покупки не сохранилось, но покупал я его за 390000 руб. А спустя 5 лет
То есть прибыль за пять лет 90000 руб.
Какие выводы отсюда могли бы сделать вышеупомянутые граждане?
А) Покупка мототехники – это инвестиция.
Б) Вкладываться в трайки выгоднее чем в мотоциклы.
И эти выводы…. Полнейший бред, несмотря на кажущуюся математическую правильность. Граждане, катающие на мототехнике подтвердят, что эксплуатационные расходы, ништяки и тюнинг, стоят несоизмеримо больше, полученной псевдоприбыли обозначенной выше.
Причем, изменившаяся в сторону увеличения цена, по сути есть корректировка обесцененных за данный период денег, а техника как стоила своего, так их и стоит.
С авто еще печальнее. Примерно в этот же период я менял автомобиль и тачка, купленная новой за 5,5 млн.руб. через пять лет эксплуатации и + 60000 км пробега отвалилась за 2,5 млн., принеся минуса в три мульта. Что, как бы не повод для печали, так как изначально это – расходы. Потратили – списали. Если же потом продали, да еще и с плюсом – просто убрали в карман.
Вывод: покупка того, что вы используете, инвестицией не является. Это расходы. А уж если вы собираетесь совершить эту «инвестицию» в кредит, то зовите сами санитаров сразу – вам необходимо покататься на авто с красными крестами и подколоться галоперидолчиком.
Но это совсем не значит, что покупка любой техники с инвестиционной целью – бред. Не бред, если покупка не является формой потребления. Ловите пример считанного и удачного захоронения денег:
Шевроле Кодиак в исполнении «эвакуатор». Это чудовище брало за раз два авто (одно на себя, второе специальной лапой приподнимало и могло везти за собой), приобреталось за 27000$ под проект, который не пошёл. Но будучи подшаманенным и приведенным в «нарядный» внешний вид оно спустя 5000$ затрат (краска, запчасти, то-сё) и года времени было продано за 45000$.
Математика операции показывает, что 13000$ заработаны за год при старте с 32000$, а это 40% годовых в валюте, на секундочку. Это так понравилось моему партнеру по данной операции, что … мы его потеряли. Он больше не партнер ни по каким другим операциям и превратил это в свой основной и единственный бизнес: ищет определенную спецтехнику, выкупает ее, ремонтирует, чистит, красит, приводит в порядок и продает.
Виделись с ним пару лет назад, говорит, в среднем вся эта музыка приносит ему 50% годовых, но есть «но»: можно угореть и зависнуть с техникой на руках. И не потому что дорого, а потому как в моменте она просто никому не нужна. А это деньги выключенные из оборота. Не моё это, так что я оставил его со всей этой кухней и не захожу к нему в разовые операции даже тогда, когда «Сергёга, тема – верняк, 100% выхлопа будет, надо только сейчас перекупить что-то там».
Но тем не менее, как пример нас это вполне устраивает: инвестировать деньги в технику смысл имеет, тогда, когда эта техника не предмет потребления, а бизнес-инструмент.
С Недвижимостью, кстати, такая же фигня. Покупка недвижимости с целью захоронения денег и покупка недвижимости с целью потребления – это абсолютно разные истории. Абсолютно! В них будет разное все: время покупки, локация, этажность, ремонт и т.д., и т.п. Но об этом уже в другой раз.
Всем не хворать!
