Ранее деловые СМИ облетела новость о сотруднике ФНС, который платил копеечные налоги за граждан. Потом ФНС открестилось от этого, сказав, что в ее рядах нет такого сотрудника.
Ну ладно, раз нет, так нет, коль такое серьезное ведомство данное утверждает. Но как быть с договоренностью на счет интервью с этим несуществующим сотрудником? Спланированное отменять не стали и таки поговорили с этим полумифическим персонажем на условиях его полной анонимности.
- Добрый день. Помню заявленное условия оставаться анонимным, но как все-таки к вам обращаться?
- Здравствуйте. Обращайтесь, например, Дмитрий.
- Отлично Дмитрий. Вы же в курсе, какой резонанс вызвал ваш поступок? СМИ – наперебой перепечатывали друг у друга материал про «налоговика, платившего налоги за граждан». ФНС – даже выдала опровержение, что, мол, вас не существует. Кстати – вас не существует, имейте в виду.
- Да, я знаю. Более того, то, что меня не существует, мне мой начальник сообщил сильно заранее, чем это сделала пресс-служба ФНС официально. Так что дальше и относитесь ко мне, как к несуществующему явлению. Несуществующей функции, если угодно.
- Функции?
- Ну да. В функциях налоговой системы любой страны есть функция сбора налогов, а вот функции оплаты налогов за граждан, нет. Несуществующая функция, которую я несуществующий себе присвоил. Вот такие вот коллизии.
- Дмитрий, вы меня запутали – философия не есть предмет данного разговора, так что давайте вернемся в область практики.
- Давайте.
- Итак, на секундочку представим, что вы все-таки это делали. Платили чужие налоги. Зачем?
- Ну нет. Давайте, конечно, это представим, но налоги чужие я не платил. Я платил то, что объективно требовать к уплате и взыскивать стоило бы дороже, чем то, что взыскивается. А вот свои налоги граждане пусть сами платят. И это есть ответ на вопрос «зачем». У меня высшее экономическое образование. Моя мама – математик. И каждый раз, когда я тратил десятки, а то и сотни государственных рублей на письмо, печать, конверт, в которых требовал оплатить условные 1 рубль 12 копеек недоимки, мне было аж плохо. Здравый смысл просто протестовал. Это же экономическая бессмыслица и просто утилизация бюджетных средств! А ведь я еще зарплату получал за то, что занимался этой бессмыслицей. Что происходящее делало еще большим финансовым абсурдом.
- И все? В сети гуляет мнение, что это вы делали ради премии.
- Да? И кто так считает? Тот, кто вообще не в курсе как сейчас формируются премии рядовым сотрудникам? Ну во-первых, отсутствует связь, между премией конкретного сотрудника ФНС и собранными им с граждан недоимками. А во-вторых, премируют сразу нескольких сотрудников (отдел, к примеру), а не кого-то одного.
А вот тупой механической работы стало меньше – это да. Чем выводить на печать, печатать, убирать в конверт требование и определять его к отправке, проще с планшета это требование за какого-то мне неизвестного налогоплательщика и исполнить.
- Ну выглядит вполне логично. А сколько вы тратили на это?
- 1,5-2 тысячи рублей в месяц. Один раз было 3000.
- Не много. Курящие на сигареты больше тратят. А кому чего не понравилось? Ну платит кто-то за кого-то, ну и пусть платит. Почему такая волна поднялась по вашему мнению?
- Меня это самого интересует. Тем более что нечто подобное в том или ином виде делают абсолютно все: приставы, гаишники, сотрудники соцстраха и так далее. На мой взгляд – ничего выдающегося и уж тем более криминального не произошло. Ну да – начальству, как говорится «настучали». Но это нормально – в госструктурах и крупных компаниях всегда найдутся те, кто считает своим долгом неофициально докладывать руководству о происходящих в подведомственным им коллективам процессах.
На мой взгляд начальнику бы стоило просто этого не заметить. Сделать вид что он не в курсе. Так было бы правильнее и проще всем. Но – нет. Были крики, что, мол, сотрудники налоговой собирают деньги, а не их раздают. Что экономить бюджетные средства не моя задача. Что это – служебный проступок. Что надо еще разобраться за кого именно и зачем я платил. Простите – якобы платил. А под конец меня вообще временно отстранили.
- Мы предварительно проконсультировались с адвокатом Николаем Кузнецовым (его контакт имеется в редакции), чья специализация как раз экономические и должностные преступления. Изучив ваш вопрос со всех сторон, он однозначно утверждает – в ваших действиях нет ни состава преступления, ни даже признаков должностного правонарушения. Так что зачем потребовалось это отстранение, как думаете?
- Скорее всего, начальство советовалось с высоким начальством на предмет чего со мной делать. Это же так работает – типа посоветовался = разделил ответственность. И скорее всего высокое начальство начальству поменьше сказало, что оно не сильно умное, раз делает из этого проблему. Ну а когда информация об этой ерунде вышла из-под контроля, то уже, наверное, «прилетело» и высокому начальству, раз пришлось оправдываться и делать вид что меня не существует. Но это мои домыслы конечно, мне никто об этом не докладывал.
- В сети вас называют Робин Гудом из налоговой.
- Ерунда. Робин Гуд грабил богатых и раздавал награбленное бедным. Что само по себе бред и лично для меня Робин Гуд персонаж отрицательный, а не положительный. И уж тем более в моих действиях не было и не могло быть ничего «робингудского», так как исправление копеечных «косяков» системы начисления и сбора налогов, не имеет никакого отношения к перераспределению материальных благ внеправовым способом.
- Робин Гуд персонаж отрицательный? Неожиданно. Поясните?
- А чего тут пояснять? Я, во-первых госслужащий все-таки, а во-вторых экономист. Как госслужащий я не могу даже для себя считать правильным то, что некто преступный путь выбрал нормой своей жизни. Это всегда плохо. Во все времена и во всех правовых системах. А как экономист я прекрасно понимаю, что раздавать деньги бессмысленно и спустя непродолжительное время (как правило – год-два) финансовое положение одаренного становится хуже, чем было до момента одарения. И так в 98,5% случаев.
- Ладно Дмитрий, давайте оставим «робингудство» в стороне.
- Давайте.
- Вы сделали акцент на том, что вы госслужащий. Чиновник, проще говоря. Это так волей стечения обстоятельств получилось или вы пошли на госслужбу по каким-то конкретным соображениям?
- По идеологическим. Пошел на госслужбу по идеологическим соображениям, как бы странно это не прозвучало. И мне обидно слышать, что многие произносят слово «чиновник» с негативной интонацией. Мол, между словом «чиновник» и словом «вор» можно поставить знак равенства. Причины этому конечно есть – и масса материалов в публичном доступе о выявленных и арестованных коррупционерах тому подтверждение. Но, замечу – материалы есть. То есть государство борется с этим явлением. И вообще не бывает государств без казнокрадства и коррупции. Вопрос в том, какова активность государства в борьбе с этой проблемой. Так что, надеюсь, данное отношение есть явление временное.
- Понятно. Но давайте вернемся к данной истории. Раз вас официально не существует, то получается, что и проблем на службе у вас нет?
- Нет. Я не драконоборец, не Робин Гуд, не революционер и не борец с системой. Я как изначально не видел в своих действиях какую-то проблему, так и сейчас не вижу. По идее, система сама должна избегать подобного. Копеечные долги должны либо автоматически списываться, либо плюсоваться к платежам будущих периодов. То, что я делал (или не делал по официальной версии моего ведомства) – исправлял огрехи системы в ручном режиме. Это не есть должностной проступок ни по сути, ни по здравому смыслу, чего бы там кому ни казалось. Но тогда – начальство погорячилось. Теперь – остыло. Все вернулось на круги своя.
- То есть вы не собираетесь предстать перед гражданами как рыцарь в сияющих доспехах с поднятым забралом?
- Ни в коем случае. Ни в одном ведомстве не приветствуется инициативная популяризация сотрудников, помимо согласованной позиции со своим прямым руководством и с пресс-службой. ФНС – не исключение, а уходить со службы я не собираюсь. Это в МВД участковым можно безнаказанно котят с дерева под видеозапись снимать, да и то не всегда.
