- Специальный корреспондент
Истец на два месяца опоздал с подачей кассационной жалобы. По его словам, из-за антикоронавирусных ограничений не было возможности собрать нужные документы, в том числе заверенные копии судебных решений. Кассация же отказалась восстанавливать процессуальный срок, посчитав причину неуважительной. Верховный суд разобрался в данной ситуации и вынес решение.
Итак… Гражданин задолжал почти 4,9 млн руб. алиментов. Судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство и арестовала два автомобиля гражданина – КАМАЗ и Honda Pilot. Должник посчитал, что арест был незаконным, и подал административный иск.
Он, в частности, указывал, что пристав не выдала ему материалы исполнительного производства для ознакомления, не вернула вещи, которые были в машинах, не известила его, где они находятся, и отказалась направить арестованное имущество на оценку. Должник просил признать действия пристава незаконными, обязать выдать вещи, провести оценку имущества.
В конце мая 2019 года Подольский городской суд Подмосковья отклонил иск заявителя. Некоторые требования гражданина, по мнению первой инстанции, были неконкретны. Например, истец не пояснил, какие именно вещи из машины ему не отдали. По некоторым требованиям прошел срок на обжалование, по другим – было недостаточно доказательств (№ 2а-2534/2019). В сентябре того же года апелляция полностью подтвердила отказ горсуда (№ 33а-29771/2019).
После этого, 19 июня 2020-го, гражданин обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Но суд его жалобу возвратил - гражданин пропустил срок на обжалование, который истек 23 апреля. Мужчина просил восстановить процессуальный срок, настаивая, что из-за антикоронавирусных ограничений не мог вовремя собрать нужные документы, в том числе получить заверенные копии судебных решений.
Но кассация ему отказала, посчитав эту причину неуважительной. Суд отметил, что все зависело от самого гражданина, у которого была возможность подать жалобу в любое время до конца срока (№ 8а-17985/2020).
Истец обжаловал определение первой кассации в Верховном суде. Судья Владимир Хаменков, рассматривая это дело, напомнил, что с 4 по 30 апреля президент своим указом ввел ряд ограничений для предотвращения распространения коронавируса (Указ от 2 апреля 2020 года № 239). В частности, была приостановлена работа многих организаций и ограничено передвижение граждан. Позднее эти меры несколько раз продлевали (Указ от 28 апреля 2020 года № 294, Указ от 11 мая 2020 года № 316). Первый кассационный СОЮ этого не учел, обратил внимание судья Хаменков.
Обстоятельства, на которые ссылался заявитель – невозможность в условиях ограничительных мер ознакомиться с материалами дела, получить заверенные копии оспариваемых судебных актов, а также юридическую помощь при составлении жалобы – свидетельствуют об уважительности пропуска срока обращения, подчеркнул судья.
Эти выводы, как отметил Хаменков, согласуются с п. 4 первого «коронавирусного» обзора ВС. В нем говорится, что суд должен восстановить срок, если лицо не могло совершить необходимое процессуальное действие из-за введенных ограничений. Таким образом, у Первого кассационного СОЮ не было оснований для возврата жалобы, решил ВС. Он отменил определение нижестоящего суда, восстановил гражданину процессуальный срок и направил дело на рассмотрение в первую кассацию (№ 4-КАД20-16-К1).
Есть мнение, что в данном деле ВС применил «пониженный» стандарт уважительности причин пропуска. Оказание квалифицированной юридической помощи в пандемию не прекращалось, а суды старались обеспечить ознакомление с материалами дела по записи. То есть доступ к правосудию был возможен, но затруднен. Тем не менее, ВС счел эти доводы достаточными для признания пропуска уважительным.
Стоит заметить, что среди решений судов общей юрисдикции такой подход к пропущенным из-за пандемии срокам можно встретить довольно часто (например, № 88а-27555/2020, № 88-18085/2020, № 88-16828/2020).
Но в арбитражном судопроизводстве шансов на восстановление пропущенных сроков объективно гораздо меньше. Электронные сервисы «Мой арбитр» и «Картотека арбитражных дел» на «коронавирусные» мероприятия не уходили и работали в штатном режиме.
Есть примеры, когда суды прямо указывают: участники могли подать документы и совершить необходимые процессуальные действия дистанционно, например, через «Мой Арбитр» (№ А40-179468/2018). Так что в арбитражных процессах истцам надеяться на восстановление пропущенных из-за пандемии сроков не стоит.
