Экономколлегия Верховного суда не позволила отказать бенефициару в получении выплаты по банковской гарантии из-за отсутствия документа.
«Строительная компания «Строй Групп» выступила генподрядчиком строительства производственного цеха для «Авиационной холдинговой компании «Сухой». Банковскую гарантию с покрытием до 455,5 млн руб. в обеспечение обязательств подрядчика выдал Сбербанк. По условиям банковской гарантии для получения выплаты бенефициар должен представить акт сверки взаимных расчетов с контрагентом.
Холдинг дважды обращался за выплатой по банковской гарантии. В первый раз, заявляя требование о выплате 169,9 млн руб., он представил необходимый акт сверки с подписью. Во второй раз, при предъявлении требований на оставшиеся по лимиту банковской гарантии 285,6 млн руб., такого акта уже не оказалось. Из-за этого Сбербанк отказал в выплате. После этого компания «Сухой» оспорила отказ в судебном порядке (дело ).
Суды подтвердили: у банка было формальное право отказать заявителю из-за отсутствия необходимого подписанного документа, хотя тот и настаивал, что не мог получить подпись гендиректора «Строй Групп» из-за его дисквалификации арбитражным судом. Также суды упрекнули истца в том, что он ссылался на свои взаимоотношения с принципалом, что не входит в предмет доказывания по спору из-за принципа независимости банковской гарантии.
Заявитель обращает внимание: банк знал, что заказчик пытался получить подпись директора генподрядчика, но не смог этого сделать. Знал банк и о прекращении договорных отношений между сторонами.
«Обладая объективно полной информацией о характере взаимоотношений между бенефициаром и принципалом, осуществив частичную выплату по гарантии, банк не мог требовать формального соблюдения условий гарантии о предоставлении акта сверки взаимных расчетов для выплаты остальной части суммы гарантии», — уверен заявитель.
«Строительная компания «Строй Групп» выступила генподрядчиком строительства производственного цеха для «Авиационной холдинговой компании «Сухой». Банковскую гарантию с покрытием до 455,5 млн руб. в обеспечение обязательств подрядчика выдал Сбербанк. По условиям банковской гарантии для получения выплаты бенефициар должен представить акт сверки взаимных расчетов с контрагентом.
Холдинг дважды обращался за выплатой по банковской гарантии. В первый раз, заявляя требование о выплате 169,9 млн руб., он представил необходимый акт сверки с подписью. Во второй раз, при предъявлении требований на оставшиеся по лимиту банковской гарантии 285,6 млн руб., такого акта уже не оказалось. Из-за этого Сбербанк отказал в выплате. После этого компания «Сухой» оспорила отказ в судебном порядке (дело ).
Суды подтвердили: у банка было формальное право отказать заявителю из-за отсутствия необходимого подписанного документа, хотя тот и настаивал, что не мог получить подпись гендиректора «Строй Групп» из-за его дисквалификации арбитражным судом. Также суды упрекнули истца в том, что он ссылался на свои взаимоотношения с принципалом, что не входит в предмет доказывания по спору из-за принципа независимости банковской гарантии.
Заявитель обращает внимание: банк знал, что заказчик пытался получить подпись директора генподрядчика, но не смог этого сделать. Знал банк и о прекращении договорных отношений между сторонами.
«Обладая объективно полной информацией о характере взаимоотношений между бенефициаром и принципалом, осуществив частичную выплату по гарантии, банк не мог требовать формального соблюдения условий гарантии о предоставлении акта сверки взаимных расчетов для выплаты остальной части суммы гарантии», — уверен заявитель.
