Виновнику смертельной аварии вынесли приговор. Его автомобиль в качестве вещдока некоторое время еще хранился на спецстоянке.
Через год владелец стоянки потребовал от МВД возместить издержки на хранение, и суды пошли ему навстречу. ВС заступился за силовиков и вернул дело в первую инстанцию.
В 2018 году нетрезвый водитель стал виновником смертельной аварии. Автомобилиста задержали, а его машину отвезли на спецстоянку общества «Меркурий». Автомобиль потом признали вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному против водителя. Автомобилиста в итоге приговорили к лишению свободы. Его машину предписали вернуть осужденному или уничтожить, если ее не заберут в течение полугода. Вопрос о судебных издержках на перемещение и хранение автомобиля в приговоре не фигурировал.
Через год «Меркурий» потребовал от МВД возместить 890 878 руб. издержек, которые рассчитали исходя из региональных тарифов. Претензия осталась без ответа, и поэтому «Меркурий» подал иск. Три инстанции удовлетворили требования в полном объеме (дело ).
МВД обжаловало решения в . В жалобе ведомство указало, что вопросы возмещения расходов на хранение вещдоков должны разрешаться только в рамках уголовного процесса. В данном случае издержки нужно было взыскивать не с МВД, а с осужденного собственника автомобиля. Еще правоохранители настаивали, что суды не учли высокие тарифы (2500 руб. за перевозку машины и 104 руб. в час за хранение) и не оценили тарифы других компаний за аналогичные услуги.
ВС прислушался к доводам жалобы, отменил решения судов и отправил спор на новое рассмотрение в .
Через год владелец стоянки потребовал от МВД возместить издержки на хранение, и суды пошли ему навстречу. ВС заступился за силовиков и вернул дело в первую инстанцию.
В 2018 году нетрезвый водитель стал виновником смертельной аварии. Автомобилиста задержали, а его машину отвезли на спецстоянку общества «Меркурий». Автомобиль потом признали вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному против водителя. Автомобилиста в итоге приговорили к лишению свободы. Его машину предписали вернуть осужденному или уничтожить, если ее не заберут в течение полугода. Вопрос о судебных издержках на перемещение и хранение автомобиля в приговоре не фигурировал.
Через год «Меркурий» потребовал от МВД возместить 890 878 руб. издержек, которые рассчитали исходя из региональных тарифов. Претензия осталась без ответа, и поэтому «Меркурий» подал иск. Три инстанции удовлетворили требования в полном объеме (дело ).
МВД обжаловало решения в . В жалобе ведомство указало, что вопросы возмещения расходов на хранение вещдоков должны разрешаться только в рамках уголовного процесса. В данном случае издержки нужно было взыскивать не с МВД, а с осужденного собственника автомобиля. Еще правоохранители настаивали, что суды не учли высокие тарифы (2500 руб. за перевозку машины и 104 руб. в час за хранение) и не оценили тарифы других компаний за аналогичные услуги.
ВС прислушался к доводам жалобы, отменил решения судов и отправил спор на новое рассмотрение в .
