Опечатки в обвинительном заключении и отсутствие указаний на все совершенные преступления в досудебном соглашении о сотрудничестве не ведут к возвращению дела прокурору.
Об этом передает корреспондент РАПСИ с заседания Пленума Верховного суда (ВС) РФ.
ВС в проекте пленума уточнил, что на возвращение уголовного дела в прокуратуру не стоит рассчитывать, если в обвинительном заключении нет указаний на обстоятельства, которые с учетом обвинения не являются существенными для данных категорий дел. Например, наличие мотива не обязательно указывать в заключении по делам о превышении полномочий, а количество наркотика − по делам о склонении к потреблению наркотических средств.
«Уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если допущенное органами предварительного расследования нарушение требований уголовно-процессуального закона может быть устранено в судебном заседании, когда это не влечет изменения обвинения на более тяжкое либо существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту», − следует из проекта постановления Пленума о практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору.
В документе перечисляются незначительные ошибки следователей, к которым относится отсутствие указания на неснятые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем. Отсутствие в обвинительном заключении несущественных деталей и опечаток также не может вести к возвращению дела.
«В справке к обвинительному документу и материалах уголовного дела отсутствуют сведения об имеющихся по делу процессуальных издержках; в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, но государственный обвинитель представил суду необходимые документы. В досудебном соглашении о сотрудничестве отсутствует указание на все преступления, в которых обвиняется подсудимый, при условии согласия последнего с обвинением в полном объеме», − также указано в тексте проекта постановления.
Об этом передает корреспондент РАПСИ с заседания Пленума Верховного суда (ВС) РФ.
ВС в проекте пленума уточнил, что на возвращение уголовного дела в прокуратуру не стоит рассчитывать, если в обвинительном заключении нет указаний на обстоятельства, которые с учетом обвинения не являются существенными для данных категорий дел. Например, наличие мотива не обязательно указывать в заключении по делам о превышении полномочий, а количество наркотика − по делам о склонении к потреблению наркотических средств.
«Уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если допущенное органами предварительного расследования нарушение требований уголовно-процессуального закона может быть устранено в судебном заседании, когда это не влечет изменения обвинения на более тяжкое либо существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту», − следует из проекта постановления Пленума о практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору.
В документе перечисляются незначительные ошибки следователей, к которым относится отсутствие указания на неснятые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем. Отсутствие в обвинительном заключении несущественных деталей и опечаток также не может вести к возвращению дела.
«В справке к обвинительному документу и материалах уголовного дела отсутствуют сведения об имеющихся по делу процессуальных издержках; в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, но государственный обвинитель представил суду необходимые документы. В досудебном соглашении о сотрудничестве отсутствует указание на все преступления, в которых обвиняется подсудимый, при условии согласия последнего с обвинением в полном объеме», − также указано в тексте проекта постановления.
