- Специальный корреспондент
Если сотрудник с ведома работодателя приступил к выполнению работы, то это и есть трудовые отношения и договор считается заключенным. Именно так решил Верховный Суд, безоговорочно приняв сторону работника, работавшего без надлежащего оформления.
Да, в РФ не прецедентная система права, но решения ВС нижестоящие суды игнорировать не могут и будут учитывать, что в корне поменяет сложившуюся правоприменительную практику по трудовым спорам в целом и делам подобного рода, в частности.
Суть же данного конкретного дела, рассмотренного Верховным Судом, в том, что ИП-работодатель не заключил трудовой договор с водителем. А когда тот попал в аварию, то предприниматель с ним распрощался.
Хотя следов трудовые взаимоотношения сторон оставили множество:
Но после того, как случилось ДТП с участием этого водителя, работодатель не компенсировал ему ущерб и решил просто прекратить сотрудничество, не оформив ни одного необходимого документа:
Уволенный водитель в суде решил установить факт трудовых отношений и в исковом заявлении просил взыскать с ИП компенсацию морального вреда и расходы после аварии.
Первая инстанция удовлетворила только половину требований. Апелляционная инстанция и вовсе отказала в иске, поскольку по мнению суда истец не доказал, что отношения с ИП были именно трудовыми.
Верховный же суд услышал разобрался в вопросе по существу и отменил акты апелляции, чем создал новую правоприменительную практику.
Резюмируя: Теперь работодателю следует исходить из того, что если работник, с которым письменно не оформили трудовой договор, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя, то это и есть трудовые правоотношения. Соответственно, трудовой договор считается заключенным. А вот доказывать отсутствие трудовых отношений должен теперь работодатель.
Да, в РФ не прецедентная система права, но решения ВС нижестоящие суды игнорировать не могут и будут учитывать, что в корне поменяет сложившуюся правоприменительную практику по трудовым спорам в целом и делам подобного рода, в частности.
Суть же данного конкретного дела, рассмотренного Верховным Судом, в том, что ИП-работодатель не заключил трудовой договор с водителем. А когда тот попал в аварию, то предприниматель с ним распрощался.
Хотя следов трудовые взаимоотношения сторон оставили множество:
- водитель перед выходом в рейс проходил медицинское освидетельствование,
- он же заполнял путевые листы,
- он жн был внесен в полис ОСАГО,
- ему же на карту ИП регулярно платил 50000 руб. в качестве зарплаты.
Но после того, как случилось ДТП с участием этого водителя, работодатель не компенсировал ему ущерб и решил просто прекратить сотрудничество, не оформив ни одного необходимого документа:
- ни приказа о приеме на работу,
- ни договора,
- ни приказа о увольнении,
- ни трудовой книжки.
Уволенный водитель в суде решил установить факт трудовых отношений и в исковом заявлении просил взыскать с ИП компенсацию морального вреда и расходы после аварии.
Первая инстанция удовлетворила только половину требований. Апелляционная инстанция и вовсе отказала в иске, поскольку по мнению суда истец не доказал, что отношения с ИП были именно трудовыми.
Верховный же суд услышал разобрался в вопросе по существу и отменил акты апелляции, чем создал новую правоприменительную практику.
Резюмируя: Теперь работодателю следует исходить из того, что если работник, с которым письменно не оформили трудовой договор, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя, то это и есть трудовые правоотношения. Соответственно, трудовой договор считается заключенным. А вот доказывать отсутствие трудовых отношений должен теперь работодатель.
