Фирма оспорила доначисление ей налогов со ссылкой на пропуск ФНС срока на взыскание.
Ей удалось это сделать в двух инстанциях: суды согласились, что шанс на взыскание упущен из-за долгой проверки. Суд округа встал на сторону налоговиков. ВС решил, кто был прав.
Компания «Нова принт» оспаривала решение ФНС о доначислении неуплаченных налогов на 6 млн руб. и 3,9 млн руб. пеней. Фирма утверждала, что из-за просрочки налоговой сроки на принудительное взыскание долга уже истекли: саму проверку приостанавливали, потом продлевали, а рассмотрение материалов неоднократно откладывали.
Первая инстанция и апелляция поддержали налогоплательщика, сославшись на то, что инспекция из-за своей медлительности нарушила срок проверки более чем на два года и утратила возможность взыскать долг. Окружной суд отменил эти решения и отказал фирме (дело ).
Компания обратилась в с жалобой на постановление кассации. По ее мнению, длительность налоговой проверки можно признать недопустимой в той мере, в какой она приводит «к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля». Нарушение инспекцией сроков проверки соразмерно уменьшает и срок на взыскание долга, уверен заявитель.
Это, по его мнению, привело к нарушению сроков принятия решения о взыскании и выставления инкассовых поручений, а еще к фактическому истечению предельного двухлетнего срока. Уже к дню направления требования об уплате налогов и принятия решения о взыскании возможность такого взыскания была утрачена ФНС, решила экономколлегия.
Значит, проверочные инстанции были правы, отметил ВС и оставил их акты в силе, а постановление суда округа отменил.
Ей удалось это сделать в двух инстанциях: суды согласились, что шанс на взыскание упущен из-за долгой проверки. Суд округа встал на сторону налоговиков. ВС решил, кто был прав.
Компания «Нова принт» оспаривала решение ФНС о доначислении неуплаченных налогов на 6 млн руб. и 3,9 млн руб. пеней. Фирма утверждала, что из-за просрочки налоговой сроки на принудительное взыскание долга уже истекли: саму проверку приостанавливали, потом продлевали, а рассмотрение материалов неоднократно откладывали.
Первая инстанция и апелляция поддержали налогоплательщика, сославшись на то, что инспекция из-за своей медлительности нарушила срок проверки более чем на два года и утратила возможность взыскать долг. Окружной суд отменил эти решения и отказал фирме (дело ).
Компания обратилась в с жалобой на постановление кассации. По ее мнению, длительность налоговой проверки можно признать недопустимой в той мере, в какой она приводит «к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля». Нарушение инспекцией сроков проверки соразмерно уменьшает и срок на взыскание долга, уверен заявитель.
Это, по его мнению, привело к нарушению сроков принятия решения о взыскании и выставления инкассовых поручений, а еще к фактическому истечению предельного двухлетнего срока. Уже к дню направления требования об уплате налогов и принятия решения о взыскании возможность такого взыскания была утрачена ФНС, решила экономколлегия.
Значит, проверочные инстанции были правы, отметил ВС и оставил их акты в силе, а постановление суда округа отменил.
