Историю о том, как женщина купила Kia за 2,2 миллиона рублей, а потом отсудила 15 миллионов, рассказали в Telegram-канале объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга.В августе 2019 года Лариса Ерлыкова приобрела автомобиль Kia Quoris KH 5.0 в версии «премиум» 2017 года выпуска.
Спустя четыре месяца женщина отправилась к официальному дилеру ООО «Шувалово-Моторс» с заявкой на устранение неисправности обогрева левого зеркала заднего вида. Ей отказали, объяснив отсутствием дефекта производственного характера.
Тогда же в декабре она обратилась в «ООО Сократ СПб» для диагностики и ремонта автомобиля, у которого на руле на работала кнопка Mode. Добиться ремонта так же не удалось.
В итоге в феврале 2020 года Ерлыкова обратилась к изготовителям машины в ООО «Эллада Интертрейд», потребовав вернуть стоимость автомобиля (2 250 000 рублей) и возместить убытки в связи с удорожанием стоимости товара. Ей отказали, ссылаясь на проведенную ранее экспертизу.
Также она обратилась к дилеру и в «Сократ СПб», потребовав уплатить неустойку за просрочку в удовлетворении требований о бесплатном устранении недостатков. Ее проигнорировали.
Ерлыкова обратилась в суд. Ответчики настаивали, что заявленные дефекты были эксплуатационными. В «Эллада Интертрейд» отказались предоставлять суду дополнительные доказательства в виде документации завода-изготовителя о недостатках в автомобиле женщины. Представители «Автобана» на судебное заседание не явились.
«В ходе рассмотрения дела судом было изучено четыре экспертизы, допрошены специалисты и эксперты. Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, их достаточность и взаимную связь, суд пришел к выводу, что в автомобиле истца не работает обогрев левого зеркала заднего вида и имеется дефект работы кнопки “mode”. Установленные дефекты являются производственным», — написали в объединенной пресс-службе судов.
В итоге суд взыскал с «Эллада Интертрейд»:
5 061 450 рублей — штраф
2 250 000 рублей — стоимость Kia
2 944 900 рублей — убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения судом решения
2 800 000 рублей — неустойка за просрочку в удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков в виде разницы между ценой товара и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения
2 100 000 рублей — неустойка за просрочку в удовлетворении требований потребителя о возврате суммы, уплаченной по договору розничной купли-продажи
18 000 рублей — стоимость дополнительного оборудования
10 000 рублей — за моральный вред
Кроме того, с ООО «Эллада Интертрейд» взыскали неустойку в размере 0,5% от стоимости товара (5 194 900 руб.) за каждый день просрочки удовлетворения требования по дату фактической уплаты,расходы по проведению судебных экспертиз в размере 230 000 руб., а также госпошлина в размере 60 000 руб.
В «Шувалово-Моторс» пострадали не так сильно. С них взыскали 150 000 руб. (неустойка за период просрочки удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков); 10 000 рублей морального вреда и штраф в размере 80 000 руб.
Как сообщили «Фонтанка» в пресс-службе дилера, реакция на обращение потребителя в досудебном порядке была. В частности, провели досудебную автотехническую экспертизу, в ходе которой выявили, что есть механические повреждения, в связи с чем отказано в проведении гарантийного ремонта.
«С решением суда не согласны. Оспариваем. Направлены апелляционные жалобы», — отметили в ООО «Шувалово-Моторс».
Спустя четыре месяца женщина отправилась к официальному дилеру ООО «Шувалово-Моторс» с заявкой на устранение неисправности обогрева левого зеркала заднего вида. Ей отказали, объяснив отсутствием дефекта производственного характера.
Тогда же в декабре она обратилась в «ООО Сократ СПб» для диагностики и ремонта автомобиля, у которого на руле на работала кнопка Mode. Добиться ремонта так же не удалось.
В итоге в феврале 2020 года Ерлыкова обратилась к изготовителям машины в ООО «Эллада Интертрейд», потребовав вернуть стоимость автомобиля (2 250 000 рублей) и возместить убытки в связи с удорожанием стоимости товара. Ей отказали, ссылаясь на проведенную ранее экспертизу.
Также она обратилась к дилеру и в «Сократ СПб», потребовав уплатить неустойку за просрочку в удовлетворении требований о бесплатном устранении недостатков. Ее проигнорировали.
Ерлыкова обратилась в суд. Ответчики настаивали, что заявленные дефекты были эксплуатационными. В «Эллада Интертрейд» отказались предоставлять суду дополнительные доказательства в виде документации завода-изготовителя о недостатках в автомобиле женщины. Представители «Автобана» на судебное заседание не явились.
«В ходе рассмотрения дела судом было изучено четыре экспертизы, допрошены специалисты и эксперты. Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, их достаточность и взаимную связь, суд пришел к выводу, что в автомобиле истца не работает обогрев левого зеркала заднего вида и имеется дефект работы кнопки “mode”. Установленные дефекты являются производственным», — написали в объединенной пресс-службе судов.
В итоге суд взыскал с «Эллада Интертрейд»:
5 061 450 рублей — штраф
2 250 000 рублей — стоимость Kia
2 944 900 рублей — убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения судом решения
2 800 000 рублей — неустойка за просрочку в удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков в виде разницы между ценой товара и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения
2 100 000 рублей — неустойка за просрочку в удовлетворении требований потребителя о возврате суммы, уплаченной по договору розничной купли-продажи
18 000 рублей — стоимость дополнительного оборудования
10 000 рублей — за моральный вред
Кроме того, с ООО «Эллада Интертрейд» взыскали неустойку в размере 0,5% от стоимости товара (5 194 900 руб.) за каждый день просрочки удовлетворения требования по дату фактической уплаты,расходы по проведению судебных экспертиз в размере 230 000 руб., а также госпошлина в размере 60 000 руб.
В «Шувалово-Моторс» пострадали не так сильно. С них взыскали 150 000 руб. (неустойка за период просрочки удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков); 10 000 рублей морального вреда и штраф в размере 80 000 руб.
Как сообщили «Фонтанка» в пресс-службе дилера, реакция на обращение потребителя в досудебном порядке была. В частности, провели досудебную автотехническую экспертизу, в ходе которой выявили, что есть механические повреждения, в связи с чем отказано в проведении гарантийного ремонта.
«С решением суда не согласны. Оспариваем. Направлены апелляционные жалобы», — отметили в ООО «Шувалово-Моторс».
