Хамством и оскорблением в интернете сегодня трудно кого-либо удивить. Но просто заблокировать невоспитанного человека и перестать с ним общаться - не выход.
Так как правильно защитить себя? Пока в стране нет большого опыта судебной практики по таким делам, поэтому разъяснения ВС весьма своевременны.
Чтобы интернет-обидчик не ушел от ответственности, копии его публикаций лучше заверить у нотариуса
Наша героиня - председатель одного из подмосковных СНТ. И как-то она увидела на сайте садоводов статьи с критикой ее работы. Автор называл ее "откатчицей", "аферисткой", "бессовестной" и так далее.
Чтобы выяснить, кому принадлежит интернет-ресурс, женщина отправила запрос регистратору доменного имени. Собственником оказался член ее же садового товарищества. Председатель послала ему претензию, требуя удалить оскорбительные статьи. Ответа не получила и пошла в суд. Спор заметил портал Право.ru.
В суде она заявила, что публикации - ложь, которая ее порочит. И потребовала компенсацию морального вреда - 500 тысяч рублей, - расходов на экспертизу и нотариуса. В суд она принесла и заключение лингвиста о том, что в статьях есть "негативные сведения". Автор злых слов вину отрицал. Говорил, что ему неизвестно, кто разместил публикации на его ресурсе.
Но три местных суда председатель проиграла. Райсуд посчитал, что эксперт не оценил порочащие честь высказывания, поэтому их надо считать недопустимым доказательством. И еще суд не увидел подтверждений, что публикации причинили истице "физические и нравственные страдания", "задели честь, достоинство и деловую репутацию председателя". Апелляция с выводами согласилась, пояснив, что сведения в статьях - не порочащие, а оценочные. Выражают личное мнение автора - имеет право. Кассация возражать не стала.
Под распространением порочащих человека сведений закон понимает как авторство таких материалов, так и размещение на сайте чужих статей
Тогда дама пошла в Верховный суд. А тот обратил внимание коллег на их ошибки. По мнению ВС, суды не установили "характер распространенных сведений", а именно их содержание, и не выяснили, соответствуют ли они действительности. Еще ВС подчеркнул - апелляция не сказала, как пришла к выводу, что информация в статьях отражает личное мнение ответчика. В итоге дело отправили на пересмотр.
Но как удалить оскорбительную статью из Сети?
Эксперты объяснили - надо доказать, что распространялись сведения и они имеют порочащий характер. Под распространением закон в таких случаях понимает как авторство, так и размещение на сайте. Необходимо выяснить, кто автор публикации или человек, распространивший сведения. Если речь идет о публикациях в Сети, то претензии отправляют администратору доменного имени.
Чтобы материал не удалили после подачи иска, его нужно удостоверить. Нотариус зафиксирует текст статьи и факт ее публикации на сайте, что будет считаться "обеспечением доказательств". Подчеркнем, если цель иска - просто удалить материал, то нотариальное удостоверение не требуется.
А еще можно добиваться удаления распространенной информации и до похода в суд.
Но если добровольно опубликовать опровержение и удалить текст автор отказывается, то на помощь приходит иск о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 ГК).Эксперты советуют сопроводить его требованием неустойки, чтобы у противной стороны был материальный стимул быстрее исполнить решение. Также в досудебной претензии можно сослаться на обращение в правоохранительные органы с жалобой на клевету, если материал откажутся удалять.
Определение Верховного суда РФ N 5-КГ23-147-К2
Так как правильно защитить себя? Пока в стране нет большого опыта судебной практики по таким делам, поэтому разъяснения ВС весьма своевременны.
Чтобы интернет-обидчик не ушел от ответственности, копии его публикаций лучше заверить у нотариуса
Наша героиня - председатель одного из подмосковных СНТ. И как-то она увидела на сайте садоводов статьи с критикой ее работы. Автор называл ее "откатчицей", "аферисткой", "бессовестной" и так далее.
Чтобы выяснить, кому принадлежит интернет-ресурс, женщина отправила запрос регистратору доменного имени. Собственником оказался член ее же садового товарищества. Председатель послала ему претензию, требуя удалить оскорбительные статьи. Ответа не получила и пошла в суд. Спор заметил портал Право.ru.
В суде она заявила, что публикации - ложь, которая ее порочит. И потребовала компенсацию морального вреда - 500 тысяч рублей, - расходов на экспертизу и нотариуса. В суд она принесла и заключение лингвиста о том, что в статьях есть "негативные сведения". Автор злых слов вину отрицал. Говорил, что ему неизвестно, кто разместил публикации на его ресурсе.
Но три местных суда председатель проиграла. Райсуд посчитал, что эксперт не оценил порочащие честь высказывания, поэтому их надо считать недопустимым доказательством. И еще суд не увидел подтверждений, что публикации причинили истице "физические и нравственные страдания", "задели честь, достоинство и деловую репутацию председателя". Апелляция с выводами согласилась, пояснив, что сведения в статьях - не порочащие, а оценочные. Выражают личное мнение автора - имеет право. Кассация возражать не стала.
Под распространением порочащих человека сведений закон понимает как авторство таких материалов, так и размещение на сайте чужих статей
Тогда дама пошла в Верховный суд. А тот обратил внимание коллег на их ошибки. По мнению ВС, суды не установили "характер распространенных сведений", а именно их содержание, и не выяснили, соответствуют ли они действительности. Еще ВС подчеркнул - апелляция не сказала, как пришла к выводу, что информация в статьях отражает личное мнение ответчика. В итоге дело отправили на пересмотр.
Но как удалить оскорбительную статью из Сети?
Эксперты объяснили - надо доказать, что распространялись сведения и они имеют порочащий характер. Под распространением закон в таких случаях понимает как авторство, так и размещение на сайте. Необходимо выяснить, кто автор публикации или человек, распространивший сведения. Если речь идет о публикациях в Сети, то претензии отправляют администратору доменного имени.
Чтобы материал не удалили после подачи иска, его нужно удостоверить. Нотариус зафиксирует текст статьи и факт ее публикации на сайте, что будет считаться "обеспечением доказательств". Подчеркнем, если цель иска - просто удалить материал, то нотариальное удостоверение не требуется.
А еще можно добиваться удаления распространенной информации и до похода в суд.
Но если добровольно опубликовать опровержение и удалить текст автор отказывается, то на помощь приходит иск о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 ГК).Эксперты советуют сопроводить его требованием неустойки, чтобы у противной стороны был материальный стимул быстрее исполнить решение. Также в досудебной претензии можно сослаться на обращение в правоохранительные органы с жалобой на клевету, если материал откажутся удалять.
Определение Верховного суда РФ N 5-КГ23-147-К2
