Верховный суд разъяснил, что взятка предполагает встречный характер передачи денег должностному лицу — за конкретные действия или бездействие. Схема с возвращением денег в рамках перераспределения бюджетных средств не может быть признана взяткой, решил суд, рассмотрев кассационную жалобу бывшего чиновника из Башкирии, осужденного в том числе за 17 случаев взятки, пишут «Ведомости»
Верховный суд России отменил приговор бывшему начальнику ФГКУ в Башкирии Диму Муслимову и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Башкирии, «Ведомости» со ссылкой на материалы дела. Муслимову вынесли приговор в том числе по 17 эпизодам получения взятки, но суд пришел к выводу, что деньги ему передавались не за конкретные действия, а в рамках схемы перераспределения незаконно полученных бюджетных средств.
Из жалобы осужденного следует, что в конце лета 2023 года суд признал его виновным в организации схемы незаконного распределения материальной помощи: подчиненные Муслимова по его указанию писали заявления на выплаты, а после их получения возвращали деньги. Суд первой инстанции оценил действия фигуранта как получение взяток. Защитник Муслимова в апелляции отметил, что его подзащитный изымал часть бюджетных средств, которые сам же распределял подчиненным, — эти действия, по мнению адвоката, подпадают лишь под статью 285 Уголовного кодекса (злоупотребление полномочиями).
Тогда приговор остался в силе. Верховный суд указал в своем решении, что взятка предполагает встречный характер передачи денег — за конкретные действия или бездействие. В материалах дела доказательств такого характера передачи денег нет. Член генерального совета «Деловой России», руководитель Экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов Екатерина Авдеева сказала, что решение Верховного суда касается отношений внутри государственного учреждения, но не повлияет на правоприменительную практику в отношении откатов, например в сфере госзакупок.
Советник адвокатского бюро «Забейда и партнеры» Артем Саркисян отметил, что решение Верховного суда закрепило «важный ориентир»: предмет взятки должен представлять собой отдельные ценности, а не деньги, которые уже были получены и распределяются в рамках незаконной схемы. «Возврат» части незаконно полученных денег без доказанной встречности не является взяткой, согласился управляющий партнер ADVOLAW Антон Пуляев. Переквалификация дела на статью 285 УК — это максимум четыре года лишения свободы против восьми за взятку, напомнила партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Алена Гришкова.
Верховный суд России отменил приговор бывшему начальнику ФГКУ в Башкирии Диму Муслимову и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Башкирии, «Ведомости» со ссылкой на материалы дела. Муслимову вынесли приговор в том числе по 17 эпизодам получения взятки, но суд пришел к выводу, что деньги ему передавались не за конкретные действия, а в рамках схемы перераспределения незаконно полученных бюджетных средств.
Из жалобы осужденного следует, что в конце лета 2023 года суд признал его виновным в организации схемы незаконного распределения материальной помощи: подчиненные Муслимова по его указанию писали заявления на выплаты, а после их получения возвращали деньги. Суд первой инстанции оценил действия фигуранта как получение взяток. Защитник Муслимова в апелляции отметил, что его подзащитный изымал часть бюджетных средств, которые сам же распределял подчиненным, — эти действия, по мнению адвоката, подпадают лишь под статью 285 Уголовного кодекса (злоупотребление полномочиями).
Тогда приговор остался в силе. Верховный суд указал в своем решении, что взятка предполагает встречный характер передачи денег — за конкретные действия или бездействие. В материалах дела доказательств такого характера передачи денег нет. Член генерального совета «Деловой России», руководитель Экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов Екатерина Авдеева сказала, что решение Верховного суда касается отношений внутри государственного учреждения, но не повлияет на правоприменительную практику в отношении откатов, например в сфере госзакупок.
Советник адвокатского бюро «Забейда и партнеры» Артем Саркисян отметил, что решение Верховного суда закрепило «важный ориентир»: предмет взятки должен представлять собой отдельные ценности, а не деньги, которые уже были получены и распределяются в рамках незаконной схемы. «Возврат» части незаконно полученных денег без доказанной встречности не является взяткой, согласился управляющий партнер ADVOLAW Антон Пуляев. Переквалификация дела на статью 285 УК — это максимум четыре года лишения свободы против восьми за взятку, напомнила партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Алена Гришкова.
