- Специальный корреспондент
Платная парковка «расползается» по России далеко за пределами столицы: она есть уже в большинстве областных центров и в оживленных туристических местах. До последнего времени горожане, стремящиеся жить по-старому и владеть личными авто, уповали на собственные дворы — туда даже в Москве платная парковка еще не добралась. Но и эта вольница, кажется, уже кончается: пример подала передовая по части урбанистических инноваций Казань. Как будет наступать на наши дворы новая эпоха — выяснял «МК».
Фото: Александр Астафьев
Жилой комплекс «Арт Сити» в столице Татарстана стал территорией платной парковки — стоянка теперь здесь стоит 50 рублей в час, включая ночное время, но исключая выходные и праздники. Штраф за неуплату вдвое меньше, чем в Москве, — 2500 рублей, а вместо эвакуаторов применяются «башмаки»-блокираторы на колеса. И все же, и все же — это полноценная платная парковка во дворе (причем именно в жилой зоне, на дорожках, не входящих в городскую улично-дорожную сеть).
Объяснение казусу простое: как сообщили в управляющей компании, «жильцы домов на общем голосовании отказались принять данные участки в коллективную собственность многоквартирных домов», а раз так, земля передана оператору платных парковок, который и несет теперь ответственность за эксплуатацию и состояние получившихся машиномест.
Речь идет, разумеется, не о тротуарах и детских площадках — а об участках земли, предназначенных по плану территории для стоянки автомобилей. Как рассказали в управляющей компании, изначально эти участки застройщик предложил приобрести бизнесменам вместе с нежилыми помещениями на первых этажах. Однако покупателей среди владельцев «коммерции» не нашлось, тогда парковку предложили принять в общедолевую собственность владельцам жилья. Но это также не получилось. И тогда в ход пошла схема с платной парковкой.
Чья земля, того и воля
— Многие общие собрания по поводу межевания придомовой территории заканчиваются неожиданно для их инициаторов, — пояснила «МК» Елена, председатель одного из московских ЖСК. — Те, кто затевает собрания, обычно уверены, что все жители дома хотят закрепить за собой земельный участок по максимуму, включая обширные газоны, парковочные площадки и так далее. Однако же нет: почти всегда у противников этих активистов находится аргумент, что увеличится плата за содержание территории. И в этот самый момент «болото» — большинство жителей, которых устраивает статус-кво и которые предпочитают ничего не делать, — решает, что им не нужна дополнительная земля. Так, похоже, произошло и в этом случае.
Кажется, татарстанский прецедент стал реальностью именно по такой схеме: судя по комментариям в местных соцсетях, очно-заочное общее собрание собственников имело место недавно, но те, кто высказался за принятие парковки в общедолевую собственность, оказались в меньшинстве. Однако, похоже, того, что парковку сделают платной, жители тоже не ожидали: теперь они жалуются в прокуратуру и мэрию Казани.
— Автоинфраструктура, наверное, самый проблемный вид общедолевой собственности для многоквартирного дома, — отмечает юрист Сергей Грабкин, специализирующийся на жилищном законодательстве. — Мой опыт проведения общих собраний собственников говорит о том, что по вопросам содержания парковок всегда возникает конфликт между автовладельцами и теми, кто машин не имеет и не планирует их заводить. Последние категорически отказываются от любых расходов на автоинфраструктуру: парковки, шлагбаумы. При этом подобных «отказников» в некоторых категориях домов может быть не менее половины. А сделать эту инфраструктуру предназначенной исключительно для тех, кто платит за ее содержание, не позволяет Жилищный кодекс, ведь это общедолевая собственность.
Придите и владейте
Именно отсутствие согласия между собственниками многоквартирного дома может «открыть» платные парковки и во дворах давно существующих домов. Комплекс проблем, которые возникают при попытке жителей самостоятельно регулировать дворовые стоянки, с каждым годом расширяется и обостряется. А инструментов их решения больше не становится.
— С августа на нашей улице вводят платную парковку, — рассказывает житель района Щукино Николай Р. — Разумеется, в нашей пятиэтажке немедленно начались разговоры о шлагбауме, которых раньше в нашем районе почти не было. Но тут выяснилась особенность: мест для всех автовладельцев во дворе не хватит. При этом «безлошадные» собственники платить за установку и потом за содержание шлагбаума не собираются — мол, нам и так хорошо. А для автовладельцев оплачивать инфраструктуру без гарантии наличия места для парковки тоже оказывается неинтересно. В результате дело так и не сдвинулось с мертвой точки, шлагбаум, скорее всего, не будет установлен.
Денежный вопрос чаще всего становится причиной «затыка» с какими-либо вопросами автоинфраструктуры дома, подтверждает председатель ЖСК Елена. «Мы в доме пытались отгородить шлагбаумом парковочную площадку, провели собрание и получили все необходимые документы, согласовали вопрос с муниципалитетом, — рассказывает собеседница «МК». — Однако собрать деньги со всех автовладельцев за три года так и не смогли: были те, кто ни в какую не собирался платить (а пользоваться двором, конечно, имел бы право по закону). В результате я раздала взносы обратно тем, кто их сдал, и больше заниматься этим вопросом не хочу, пусть те, кому интересно, сами организуют инициативную группу и проходят весь путь заново».
В таких обстоятельствах у людей просто не может не возникнуть желание предоставить все это регулирование городу. И пусть парковки будут платными, все равно ведь существуют резидентские разрешения. Так и получается, что никакого общества, кроме государства, у нас действительно не существует.
Жилой комплекс «Арт Сити» в столице Татарстана стал территорией платной парковки — стоянка теперь здесь стоит 50 рублей в час, включая ночное время, но исключая выходные и праздники. Штраф за неуплату вдвое меньше, чем в Москве, — 2500 рублей, а вместо эвакуаторов применяются «башмаки»-блокираторы на колеса. И все же, и все же — это полноценная платная парковка во дворе (причем именно в жилой зоне, на дорожках, не входящих в городскую улично-дорожную сеть).
Объяснение казусу простое: как сообщили в управляющей компании, «жильцы домов на общем голосовании отказались принять данные участки в коллективную собственность многоквартирных домов», а раз так, земля передана оператору платных парковок, который и несет теперь ответственность за эксплуатацию и состояние получившихся машиномест.
Речь идет, разумеется, не о тротуарах и детских площадках — а об участках земли, предназначенных по плану территории для стоянки автомобилей. Как рассказали в управляющей компании, изначально эти участки застройщик предложил приобрести бизнесменам вместе с нежилыми помещениями на первых этажах. Однако покупателей среди владельцев «коммерции» не нашлось, тогда парковку предложили принять в общедолевую собственность владельцам жилья. Но это также не получилось. И тогда в ход пошла схема с платной парковкой.
Чья земля, того и воля
— Многие общие собрания по поводу межевания придомовой территории заканчиваются неожиданно для их инициаторов, — пояснила «МК» Елена, председатель одного из московских ЖСК. — Те, кто затевает собрания, обычно уверены, что все жители дома хотят закрепить за собой земельный участок по максимуму, включая обширные газоны, парковочные площадки и так далее. Однако же нет: почти всегда у противников этих активистов находится аргумент, что увеличится плата за содержание территории. И в этот самый момент «болото» — большинство жителей, которых устраивает статус-кво и которые предпочитают ничего не делать, — решает, что им не нужна дополнительная земля. Так, похоже, произошло и в этом случае.
Кажется, татарстанский прецедент стал реальностью именно по такой схеме: судя по комментариям в местных соцсетях, очно-заочное общее собрание собственников имело место недавно, но те, кто высказался за принятие парковки в общедолевую собственность, оказались в меньшинстве. Однако, похоже, того, что парковку сделают платной, жители тоже не ожидали: теперь они жалуются в прокуратуру и мэрию Казани.
— Автоинфраструктура, наверное, самый проблемный вид общедолевой собственности для многоквартирного дома, — отмечает юрист Сергей Грабкин, специализирующийся на жилищном законодательстве. — Мой опыт проведения общих собраний собственников говорит о том, что по вопросам содержания парковок всегда возникает конфликт между автовладельцами и теми, кто машин не имеет и не планирует их заводить. Последние категорически отказываются от любых расходов на автоинфраструктуру: парковки, шлагбаумы. При этом подобных «отказников» в некоторых категориях домов может быть не менее половины. А сделать эту инфраструктуру предназначенной исключительно для тех, кто платит за ее содержание, не позволяет Жилищный кодекс, ведь это общедолевая собственность.
Придите и владейте
Именно отсутствие согласия между собственниками многоквартирного дома может «открыть» платные парковки и во дворах давно существующих домов. Комплекс проблем, которые возникают при попытке жителей самостоятельно регулировать дворовые стоянки, с каждым годом расширяется и обостряется. А инструментов их решения больше не становится.
— С августа на нашей улице вводят платную парковку, — рассказывает житель района Щукино Николай Р. — Разумеется, в нашей пятиэтажке немедленно начались разговоры о шлагбауме, которых раньше в нашем районе почти не было. Но тут выяснилась особенность: мест для всех автовладельцев во дворе не хватит. При этом «безлошадные» собственники платить за установку и потом за содержание шлагбаума не собираются — мол, нам и так хорошо. А для автовладельцев оплачивать инфраструктуру без гарантии наличия места для парковки тоже оказывается неинтересно. В результате дело так и не сдвинулось с мертвой точки, шлагбаум, скорее всего, не будет установлен.
Денежный вопрос чаще всего становится причиной «затыка» с какими-либо вопросами автоинфраструктуры дома, подтверждает председатель ЖСК Елена. «Мы в доме пытались отгородить шлагбаумом парковочную площадку, провели собрание и получили все необходимые документы, согласовали вопрос с муниципалитетом, — рассказывает собеседница «МК». — Однако собрать деньги со всех автовладельцев за три года так и не смогли: были те, кто ни в какую не собирался платить (а пользоваться двором, конечно, имел бы право по закону). В результате я раздала взносы обратно тем, кто их сдал, и больше заниматься этим вопросом не хочу, пусть те, кому интересно, сами организуют инициативную группу и проходят весь путь заново».
В таких обстоятельствах у людей просто не может не возникнуть желание предоставить все это регулирование городу. И пусть парковки будут платными, все равно ведь существуют резидентские разрешения. Так и получается, что никакого общества, кроме государства, у нас действительно не существует.
