- Специальный корреспондент
Сегодня будем схематозить транспорт предприятия. Есть мнение, что в этом вопросе ничего искусственно делать не надо: купил автомобиль для бизнеса – поставил на учет на юрлицо. А все ужимки с этим простым алгоритмом делают лишь те, кто сушит налоги и пытается соскочить со штрафов! Во!
Что ж, я рад за прямолинейную как лом деловую логику приверженцев этой теории и выражаю им сочувствие. Их рассуждения верны с точностью до наоборот. Вот, к примеру, какую забавную историю принесли коллеги с право.ру:
Акционерное общество «Макфа» оштрафовали на 500 руб. за превышение скорости, которое допустил водитель компании. 27 августа 2019-го фирма получила постановление приставов, в котором те попросили уплатить штраф в течение пяти дней. Уже на следующий день водитель это сделал, но не сообщил в ФССП о своем платеже. Поэтому через несколько месяцев госорган списал с компании 19 000 руб. в качестве исполнительского сбора. Его платят, когда должник не исполнил требования приставов добровольно.
Организация в судебном порядке потребовала, чтобы ФССП возместила ей списанную сумму как убытки (дело № А40-47439/2022). Суды признали: постановление истец исполнил добровольно в установленный законом срок. Но из-за того, что «Макфа» не предоставила приставу подтверждение оплаты, взыскание с нее исполнительского сбора признали обоснованным. Первая инстанция и апелляция указали, что компании сначала следовало добиться признания незаконными действия должностных лиц в судебном порядке, а уже потом обращаться с иском о взыскании убытков.
Арбитражный суд Московского округа с этим не согласился. При рассмотрении спора о возмещении убытков суд вправе сам оценить обоснованность действий (или бездействия) должностных лиц — отдельный иск для признания их незаконными не обязателен.
А исполнительский спор взыскивается с должника, только когда он не исполнил решение добровольно, но не в случае, если он не предъявил приставам документы об оплате. С учетом этого спор вернули на новое рассмотрение в АСГМ.
Все прекрасно, справедливость вот-вот восторжествует и т.п. Мы же предлагаем вам данную историю рассмотреть с иной точки зрения – администрирование процессов, связанных с владением транспорта и связанных с этим расходов.
А с этой точки зрения вся эта история начинает блистать совсем иными красками:
→ общее управление процессами → транспортный пул предприятия → юротдел, ведущий это дело → конкретный юрист → общий контроль →
Вы представляете, сколько суммарно народа занято в этой карусели? Они все хотят получать зарплату, причем желательно регулярно. И это мы еще даже не перешли к прочим штрафам, которые для юриков традиционно больше, чем для физиков.
Поняли к чему я веду? Описанной выше истории не было бы вообще (!!), если бы транспорт принадлежал физлицу, а за рулем сидело бы либо само физлицо, либо какой-то ИП, распоряжающийся машиной по доверенности и оказывающий предприятию транспортные услуги по договору.
Как следствие №1 – штрафы, вытекающие из эксплуатации автомобиля не надо администрировать, что = прямой экономии.
Как следствие №2 – требования к содержанию автопарка предприятия и его допуску на маршрут несоизмеримо более жесткие, чем выезд транспорта физлица. Убираем это, что = прямой экономии.
Ну ладно, ладно – ситуации бывают разные, все понимаю. Можете рассчитать некоторый промежуточный вариант, когда транспортные услуги вашей компании оказывает иная транспортная компания – владелец транспорта, специально созданный вами для этой цели.
А можете и лизинг сюда включить. Или заменить его на покупку в рассрочку физлицом. А можете …. Да дофига чего можете! Альтернатив примитивной постановке транспорта на баланс предприятия полно – было бы желание схематозить эти процессы и понимание того, зачем это надо.
И заметьте – про сушку налогов мы не сказали ни слова! Хотя на самом факте замены штатного водителя - работника предприятия вольнонаемным ИПшником, можно высушить почти 50% зарплатных налогов. Но – тсссс!, не будем будоражить воображение параллельно-перпендикулярно настроенных граждан. В их картине мира это недопустимо.
Всем не хворать!
Что ж, я рад за прямолинейную как лом деловую логику приверженцев этой теории и выражаю им сочувствие. Их рассуждения верны с точностью до наоборот. Вот, к примеру, какую забавную историю принесли коллеги с право.ру:
Акционерное общество «Макфа» оштрафовали на 500 руб. за превышение скорости, которое допустил водитель компании. 27 августа 2019-го фирма получила постановление приставов, в котором те попросили уплатить штраф в течение пяти дней. Уже на следующий день водитель это сделал, но не сообщил в ФССП о своем платеже. Поэтому через несколько месяцев госорган списал с компании 19 000 руб. в качестве исполнительского сбора. Его платят, когда должник не исполнил требования приставов добровольно.
Организация в судебном порядке потребовала, чтобы ФССП возместила ей списанную сумму как убытки (дело № А40-47439/2022). Суды признали: постановление истец исполнил добровольно в установленный законом срок. Но из-за того, что «Макфа» не предоставила приставу подтверждение оплаты, взыскание с нее исполнительского сбора признали обоснованным. Первая инстанция и апелляция указали, что компании сначала следовало добиться признания незаконными действия должностных лиц в судебном порядке, а уже потом обращаться с иском о взыскании убытков.
Арбитражный суд Московского округа с этим не согласился. При рассмотрении спора о возмещении убытков суд вправе сам оценить обоснованность действий (или бездействия) должностных лиц — отдельный иск для признания их незаконными не обязателен.
А исполнительский спор взыскивается с должника, только когда он не исполнил решение добровольно, но не в случае, если он не предъявил приставам документы об оплате. С учетом этого спор вернули на новое рассмотрение в АСГМ.
Все прекрасно, справедливость вот-вот восторжествует и т.п. Мы же предлагаем вам данную историю рассмотреть с иной точки зрения – администрирование процессов, связанных с владением транспорта и связанных с этим расходов.
А с этой точки зрения вся эта история начинает блистать совсем иными красками:
→ общее управление процессами → транспортный пул предприятия → юротдел, ведущий это дело → конкретный юрист → общий контроль →
Вы представляете, сколько суммарно народа занято в этой карусели? Они все хотят получать зарплату, причем желательно регулярно. И это мы еще даже не перешли к прочим штрафам, которые для юриков традиционно больше, чем для физиков.
Поняли к чему я веду? Описанной выше истории не было бы вообще (!!), если бы транспорт принадлежал физлицу, а за рулем сидело бы либо само физлицо, либо какой-то ИП, распоряжающийся машиной по доверенности и оказывающий предприятию транспортные услуги по договору.
Как следствие №1 – штрафы, вытекающие из эксплуатации автомобиля не надо администрировать, что = прямой экономии.
Как следствие №2 – требования к содержанию автопарка предприятия и его допуску на маршрут несоизмеримо более жесткие, чем выезд транспорта физлица. Убираем это, что = прямой экономии.
Ну ладно, ладно – ситуации бывают разные, все понимаю. Можете рассчитать некоторый промежуточный вариант, когда транспортные услуги вашей компании оказывает иная транспортная компания – владелец транспорта, специально созданный вами для этой цели.
А можете и лизинг сюда включить. Или заменить его на покупку в рассрочку физлицом. А можете …. Да дофига чего можете! Альтернатив примитивной постановке транспорта на баланс предприятия полно – было бы желание схематозить эти процессы и понимание того, зачем это надо.
И заметьте – про сушку налогов мы не сказали ни слова! Хотя на самом факте замены штатного водителя - работника предприятия вольнонаемным ИПшником, можно высушить почти 50% зарплатных налогов. Но – тсссс!, не будем будоражить воображение параллельно-перпендикулярно настроенных граждан. В их картине мира это недопустимо.
Всем не хворать!
