Суд по интеллектуальным правам отклонил иск The Coca-Cola Company о недействительности регистрации товарного знака «Фантола» на ООО «Напитки из Черноголовки-Аквалайф», говорится в решении суда.
В апреле 2022 года американская компания оспорила в суде решение Роспатента от 14 января 2021 года.
Суд по интеллектуальным правам 17 октября прошлого года требования компании удовлетворил, обязав Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) повторно рассмотреть возражение The Coca-Cola Company против предоставления правовой охраны товарному знаку на российскую компанию.
Однако президиум суда 26 января отменил решение первой инстанции, дело было направлено на новое рассмотрение.
Президиум отметил, что суду первой инстанции следовало «дать оценку выводам Роспатента с учетом самостоятельного исследования представленных компанией и ООО доказательств, определить, влияют ли такие доказательства на выводы о наличии или об отсутствии сходства сравниваемых обозначений». Суд первой инстанции не исследовал указанные обстоятельства и не привел обоснования своего несогласия с аргументацией административного органа, заметил президиум.
В возражении на регистрацию знака «Фантола» говорится, что он является сходным до степени смешения в отношении однородных товаров 32-го класса (пиво, безалкогольные напитки) МКТУ с товарными знаками «Fanta» и «Фанта», охраняемыми на имя The Coca-Cola Company.
По мнению американской компании, это связано с наличием у сравниваемых товарных знаков в их начальных частях совпадающих звуко- и буквосочетаний («Фант» – «Fant») и одинаковых ударений в однокоренных словах на первый гласный звук «а» с различием всего лишь в один гласный.
Также заявитель возражения обращает внимание на «совокупность наличия у сравниваемых товарных знаков подобия заложенных в них идей и вхождение словесного элемента «Фанта» («Fanta») данной противопоставленной серии товарных знаков в оспариваемый товарный знак».
И, как следствие, потребители воспринимают знак «Фантола» в качестве продолжения этой серии товарных знаков The Coca-Cola Company, считает заявитель.
Роспатент не согласился с позицией заявителя возражения.
Сопоставительный анализ показал, что данные сравниваемые знаки не могут ассоциироваться между собой в целом, то есть никак не являются сходными до степени смешения друг с другом, так как имеют совершенно разную фонетическую и визуальную длину в силу разного количества их слогов, звуков и букв.
Кроме того, сравниваемые слова как таковые отсутствуют в каких-либо словарях, ввиду чего они не обладают теми или иными смысловыми значениями, то есть являются фантазийными и, следовательно, не подлежат сравнительному анализу по семантическому критерию сходства обозначений. Патентная палата не увидела каких-либо объективных оснований для признания сравниваемых фантазийных (изобретенных) слов однокоренными и имеющими подобие заложенных в них идей.
Отсутствие этих фантазийных (изобретенных) слов в каких-либо словарях обусловливает еще и отсутствие у этих слов тех или иных определяемых словарями ударений, поэтому соответствующие ударения в сравниваемых словах при их произнесении определяются, собственно, самими владельцами сопоставляемых товарных знаков.
Как отметил Роспатент, сравниваемые знаки не являются сходными, ввиду чего отсутствует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности вышеуказанных (однородных) товаров 32-го классов МКТУ, для индивидуализации которых они предназначены, одному производителю.
В апреле 2022 года американская компания оспорила в суде решение Роспатента от 14 января 2021 года.
Суд по интеллектуальным правам 17 октября прошлого года требования компании удовлетворил, обязав Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) повторно рассмотреть возражение The Coca-Cola Company против предоставления правовой охраны товарному знаку на российскую компанию.
Однако президиум суда 26 января отменил решение первой инстанции, дело было направлено на новое рассмотрение.
Президиум отметил, что суду первой инстанции следовало «дать оценку выводам Роспатента с учетом самостоятельного исследования представленных компанией и ООО доказательств, определить, влияют ли такие доказательства на выводы о наличии или об отсутствии сходства сравниваемых обозначений». Суд первой инстанции не исследовал указанные обстоятельства и не привел обоснования своего несогласия с аргументацией административного органа, заметил президиум.
В возражении на регистрацию знака «Фантола» говорится, что он является сходным до степени смешения в отношении однородных товаров 32-го класса (пиво, безалкогольные напитки) МКТУ с товарными знаками «Fanta» и «Фанта», охраняемыми на имя The Coca-Cola Company.
По мнению американской компании, это связано с наличием у сравниваемых товарных знаков в их начальных частях совпадающих звуко- и буквосочетаний («Фант» – «Fant») и одинаковых ударений в однокоренных словах на первый гласный звук «а» с различием всего лишь в один гласный.
Также заявитель возражения обращает внимание на «совокупность наличия у сравниваемых товарных знаков подобия заложенных в них идей и вхождение словесного элемента «Фанта» («Fanta») данной противопоставленной серии товарных знаков в оспариваемый товарный знак».
И, как следствие, потребители воспринимают знак «Фантола» в качестве продолжения этой серии товарных знаков The Coca-Cola Company, считает заявитель.
Роспатент не согласился с позицией заявителя возражения.
Сопоставительный анализ показал, что данные сравниваемые знаки не могут ассоциироваться между собой в целом, то есть никак не являются сходными до степени смешения друг с другом, так как имеют совершенно разную фонетическую и визуальную длину в силу разного количества их слогов, звуков и букв.
Кроме того, сравниваемые слова как таковые отсутствуют в каких-либо словарях, ввиду чего они не обладают теми или иными смысловыми значениями, то есть являются фантазийными и, следовательно, не подлежат сравнительному анализу по семантическому критерию сходства обозначений. Патентная палата не увидела каких-либо объективных оснований для признания сравниваемых фантазийных (изобретенных) слов однокоренными и имеющими подобие заложенных в них идей.
Отсутствие этих фантазийных (изобретенных) слов в каких-либо словарях обусловливает еще и отсутствие у этих слов тех или иных определяемых словарями ударений, поэтому соответствующие ударения в сравниваемых словах при их произнесении определяются, собственно, самими владельцами сопоставляемых товарных знаков.
Как отметил Роспатент, сравниваемые знаки не являются сходными, ввиду чего отсутствует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности вышеуказанных (однородных) товаров 32-го классов МКТУ, для индивидуализации которых они предназначены, одному производителю.
