С момента своего появления институт субсидиарной ответственности никогда не стоял на месте.
За годы существования он несколько раз реформировался, а отдельные изменения законодательства и новые тенденции в судебной практике появляются и сегодня. Тема интересная и крайне актуальная для всех без исключения предпринимателей, поэтому периодически будем рассказывать вам о ней.
В этот раз хочу поговорить о расширении перечня лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности. Ранее в зоне риска преимущественно находились контролирующие должника лица (КДЛ), то есть директора, учредители, главные бухгалтеры и т.д. Сейчас, как показывает практика, субсидиарка может грозить даже тем, кто не оказывает какого-либо влияния на должника.
Например, недавно Арбитражный суд Московского округа посчитал, что сторонние консультанты, с которыми должник заключил договор на ведение бухгалтерского учета, вполне могут быть привлечены к субсидиарной ответственности (Постановление от 06.03.2024 г. по делу №А40-10192/2021). Аргументация довольно простая: компания, занимающаяся бухучетом, имеет доступ ко всем первичным документам и несет ответственность за их достоверность.
Изначально суды отказали в привлечении к субсидиарке, поскольку компания заявила о том, что перестала сотрудничать с заказчиком и передала ему всю документацию.
Однако, как отметил Арбитражный суд Московского округа, нижестоящие инстанции не изучили условия договора и не приняли во внимание тот факт, что компания продолжала сдавать налоговую отчетность должника, вести его бухучет, и, следовательно, имела в распоряжении все необходимые для этого документы.
Кроме того, вопреки выводам судов, в материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие передачу документов должнику после прекращения сотрудничества между сторонами.
Как итог - решения нижестоящих инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Почему ситуация сложилась таким образом? Все очень просто - из-за банальных ошибок. Где доказательства, подтверждающие факт передачи документов? Почему не составлен соответствующий акт? Вроде бы мелочи, но потом появляются вот такие вполне серьезные проблемы.
Поэтому, чтобы избежать возникновения подобной ситуации, рекомендую всем ознакомиться с упомянутым выше Постановлением. В первую очередь это важно для бухгалтеров и юристов, работающих на аутсорсе.
За годы существования он несколько раз реформировался, а отдельные изменения законодательства и новые тенденции в судебной практике появляются и сегодня. Тема интересная и крайне актуальная для всех без исключения предпринимателей, поэтому периодически будем рассказывать вам о ней.
В этот раз хочу поговорить о расширении перечня лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности. Ранее в зоне риска преимущественно находились контролирующие должника лица (КДЛ), то есть директора, учредители, главные бухгалтеры и т.д. Сейчас, как показывает практика, субсидиарка может грозить даже тем, кто не оказывает какого-либо влияния на должника.
Например, недавно Арбитражный суд Московского округа посчитал, что сторонние консультанты, с которыми должник заключил договор на ведение бухгалтерского учета, вполне могут быть привлечены к субсидиарной ответственности (Постановление от 06.03.2024 г. по делу №А40-10192/2021). Аргументация довольно простая: компания, занимающаяся бухучетом, имеет доступ ко всем первичным документам и несет ответственность за их достоверность.
Изначально суды отказали в привлечении к субсидиарке, поскольку компания заявила о том, что перестала сотрудничать с заказчиком и передала ему всю документацию.
Однако, как отметил Арбитражный суд Московского округа, нижестоящие инстанции не изучили условия договора и не приняли во внимание тот факт, что компания продолжала сдавать налоговую отчетность должника, вести его бухучет, и, следовательно, имела в распоряжении все необходимые для этого документы.
Кроме того, вопреки выводам судов, в материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие передачу документов должнику после прекращения сотрудничества между сторонами.
Как итог - решения нижестоящих инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Почему ситуация сложилась таким образом? Все очень просто - из-за банальных ошибок. Где доказательства, подтверждающие факт передачи документов? Почему не составлен соответствующий акт? Вроде бы мелочи, но потом появляются вот такие вполне серьезные проблемы.
Поэтому, чтобы избежать возникновения подобной ситуации, рекомендую всем ознакомиться с упомянутым выше Постановлением. В первую очередь это важно для бухгалтеров и юристов, работающих на аутсорсе.
