- Специальный корреспондент
Да-да-да – отвечают наследники, это мы знаем. Тогда, когда они есть и кто-то вступил в наследство. Если же никто не обратился к нотариусу на предмет вступления в наследство, то – все. Исполнительное производство в отношении умершего должника надо закрыть, долги списать.
Так думали судебные приставы и суды трех инстанций, и…. оказались не правы. Верховный Суд (ВС) поправил заблудших и, рассмотрев дело № А35-2318/2014, допустил взыскание долга по исполнительному листу с фактических наследников. То есть тех, кто принял наследство фактически и стал им распоряжаться (жить в доме, ездить на машине, следить за земельным участком и т.п.), а не юридически, путем обращения к нотариусу.
В данном деле, рассмотренном ВС, гражданка-ИП умерла с долгами. В наследство формально никто не вступил и на этом основании судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство. Ранее он обращался к нотариусу и выяснил, что после смерти гражданки никто наследство не принял. А значит, и долг взыскивать не с кого. А суды трех инстанций в последствии с этим согласились.
Кредитор же пожаловался в ВС и смог добиться возобновления исполнительного производства на том основании, что вывод об отсутствии наследников сделан преждевременно. По его мнению, что отображено в жалобе, суды должны были выяснить, не совершили ли дети должника какие-либо действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства. Информации от нотариуса, что за принятием наследства никто не обращался, недостаточно для прекращения исполнительного производства.
ВС рассмотрев дело по существу, решил встать на сторону кредитора. Подводя «итого» смерть должника при отсутствии официально вступивших в наследство наследников, не есть повод прекращения исполнительного производства. Стоит разобраться в вопросе поглубже и узнать, кто же фактически распоряжается имуществом отскочившего в мир иной должника.
Так думали судебные приставы и суды трех инстанций, и…. оказались не правы. Верховный Суд (ВС) поправил заблудших и, рассмотрев дело № А35-2318/2014, допустил взыскание долга по исполнительному листу с фактических наследников. То есть тех, кто принял наследство фактически и стал им распоряжаться (жить в доме, ездить на машине, следить за земельным участком и т.п.), а не юридически, путем обращения к нотариусу.
В данном деле, рассмотренном ВС, гражданка-ИП умерла с долгами. В наследство формально никто не вступил и на этом основании судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство. Ранее он обращался к нотариусу и выяснил, что после смерти гражданки никто наследство не принял. А значит, и долг взыскивать не с кого. А суды трех инстанций в последствии с этим согласились.
Кредитор же пожаловался в ВС и смог добиться возобновления исполнительного производства на том основании, что вывод об отсутствии наследников сделан преждевременно. По его мнению, что отображено в жалобе, суды должны были выяснить, не совершили ли дети должника какие-либо действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства. Информации от нотариуса, что за принятием наследства никто не обращался, недостаточно для прекращения исполнительного производства.
ВС рассмотрев дело по существу, решил встать на сторону кредитора. Подводя «итого» смерть должника при отсутствии официально вступивших в наследство наследников, не есть повод прекращения исполнительного производства. Стоит разобраться в вопросе поглубже и узнать, кто же фактически распоряжается имуществом отскочившего в мир иной должника.
