Право продлевать такой срок у налогового органа есть согласно НК РФ. Однако, по мнению некоторых налогоплательщиков, они пользуются этим правом не всегда законно и обоснованно. Недавно окончательную точку в подобной ситуации поставил Верховный суд РФ. Что нашло отражение в материалах дела № А36-9733/2019.Хронология событий:
1. Принято решение № 1 от 28.05.2018 о проведении ВНП ООО «Эльта Инвест»
2. Составлен акт от 15.02.2019
3. Рассмотрение материалов назначено на 28.03.2019
4. Налогоплательщик представил возражения 20.03.2019
5. Налоговый орган в дельнейшем несколько раз продлевал срок ВНП вплоть до 29.09.2021, мотивируя необходимостью анализа возражений налогоплательщика и представленных документов.
- Как вы понимаете, работать в условиях полной неопределённости относительно итогов проверки, достаточно тяжело. Компания обратилась в арбитражный суд с целью оспаривания нескольких решений налогового органа о продлении срока ВНП.
Рассмотрение дела прошло два круга, в обоих из них суд первой инстанции был за налогоплательщика, остальные суды (за исключением суда апелляционной инстанции на втором круге) были против. Аргументы суда первой инстанции в пользу бизнеса таковы:
НК РФ предоставляет налоговому органу право продлить срок ВНП лишь на месяц. Продление сверх этого срока само по себе нарушает права налогоплательщика на::heavy_plus_sign:получение решения по итогам ВНП в срок;
:heavy_plus_sign:правильное начисление пени.
необоснованное затягивание срока проведения ВНП представляет собой неправомерное вмешательство в хозяйственную деятельность предприятия у налогового органа не было фактического основания для продления срока, т.к. каждое решение о продлении содержало ссылку на необходимость анализа одних и тех же возражений и документов налогоплательщика. Дополнительных документов от него не поступало.Однако, вышестоящие суды ( в том числе и Верховный суд) не согласились с этими доводами, указав следующее:
для признания решений о продлении срока недействительными необходимо наличие нарушения конкретных прав налогоплательщика само противоречие решений статье 101 НК РФ (нарушение общего срока проведения проверки) таких прав не нарушает затягивание срока проверки не нарушает порядка исчисления пени принятие решений о продлении срока ВНП не накладывает на налогоплательщика дополнительных обязанностей и не представляет собой неправомерного вмешательства в его хозяйственную деятельность.- При подведении итогов сначала стоит сказать о возможной причине оспаривания налогоплательщиком именно решений о продлении. Предполагаем, что данный процесс шел параллельно с оспариванием итогового решения по проверке с целью получения доказательств судебного признания существенных нарушений порядка ее проведения.
Практические рекомендации. Как мы видим, вышестоящие суды пресекли возможность такого признания, дабы оно не повлияло на основное решение. Таким образом, в настоящее время стоит говорить о подходе судов к рассмотрению процессуальных нарушений при проведении проверки в совокупности с обстоятельствами налогового правонарушения. Следовательно, при оспаривании основного решения не стоит заявлять только лишь доводы о нарушении порядка проведения проверки.
Эпилог.
? Реальная жизнь намного сложнее чем видится всем на основании судебных решений. По состоянию на дату решения Верховного Суда, налогоплательщик в отношении которого никак не вынесут решения по ВНП, уже 3 года как не сдает отчетность, два года как поменял директора на массовика и налоговым органом принято решение об исключении его из ЕГРЮЛ. Можете и дальше продлять ВНП
