Об этом говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном .
Соответствующие выводы были сделаны КС РФ в ходе рассмотрения жалобы жителя Москвы Дмитрия Простякова, который просил проверить конституционность положений пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса (ГК) РФ.
Не придали значение
Как следует из материалов дела, в 2020 году Простяков обратился в суд с требованием об установлении факта принятия наследства.
"Он указал, что его мать, скончавшаяся в 2012 году, получила по завещанию от умершей не позднее 2005 года сестры квартиру в Москве. Сам он также был зарегистрирован в этой квартире с 2000 года. Суды не нашли доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства ни самим заявителем, ни его матерью, а также не придали значение факту его регистрации в этой квартире. Вместе с тем, встречный иск Департамента городского имущества города Москвы о признании спорного жилого помещения выморочным имуществом и о выселении из него гражданина Простякова с сыном был удовлетворен", − описывает пресс-служба КС РФ ситуацию, в которую попал заявитель.
В итоге Простяков обратился в КС РФ, посчитав неконституционным то, что оспариваемые нормы не позволяют рассматривать в качестве действий по фактическому принятию наследства регистрацию по месту жительства в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю, на момент смерти последнего и до начала спора о статусе квартиры в качестве выморочного имущества.
Утрата жилья
КС РФ указал, что одним из неотъемлемых прав граждан, гарантированных Конституцией России, являются право наследования имущества и право на жилище с недопустимостью его произвольного лишения.
Как пояснил КС РФ, действующим законодательством установлен широкий перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, которые должны быть совершены в нормативно установленные сроки.
"При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, подтверждающих его требования, факт принятия наследства может быть установлен судом, а при наличии спора требования рассматриваются в порядке искового производства. А непринятие наследником наследства дает основания для отнесения имущества к выморочному, то есть его перехода в государственную или муниципальную собственность", − передает пресс-служба КС РФ разъяснения суда.
"Это предполагает, что при рассмотрении такого спора необходимо установить, было ли совершено хотя бы одно из действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе с учетом принципа универсальности наследственного правопреемства", − говорится в постановлении КС РФ.
Совокупность доказательств
Изучая жалобу Простякова, КС РФ отметил, что тот рассматривал наличие у него регистрации по месту жительства в спорной квартире как подтверждение принятия им наследства.
При этом КС РФ подчеркнул, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей − это просто способ учета жителей на территории страны.
Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера, а потому, по мнению КС РФ, не подменяет установленные способы принятия наследства.
"Однако в динамике соответствующих правоотношений, а именно когда регистрация по месту жительства сохраняется после истечения указанного срока вплоть до момента возникновения спора, касающегося статуса этого жилого помещения как выморочного имущества, и при этом из обстоятельств дела следует, что гражданин тем самым исходил из сохранения своих прав на соответствующее жилое помещение и не предпринимал действий, явно свидетельствующих об отказе от принятия наследства, наличие у него регистрации по месту жительства может – в совокупности имеющихся доказательств – свидетельствовать о намерении гражданина владеть и пользоваться данным жилым помещением", − подчеркнул КС РФ в своем постановлении.
Оспариваемые нормы с учетом представленного толкования признаны не противоречащими Конституции РФ.
Правоприменительные решения по делу заявителя подлежат пересмотру.
Признаки несправедливости
При этом КС РФ отдельно оговорил, что если гражданин не принимал наследство, избегая исполнения обязательств перед кредиторами наследодателя или своими кредиторами, а впоследствии решил оформить свои права на него, то такое поведение, как имеющее целью воспрепятствовать реализации прав иных лиц, содержит в себе признаки несправедливости, а потому данный гражданин не может получать правовую защиту по смыслу Конституции РФ.
