Юридическое лицо не отвечает за своих контрагентов. Они – обособленные организации.
Поэтому, если ФНС обнаружит разрывы по АСК НДС-2, она не должна предъявлять претензий по этому поводу.
Налоговики факт оказания таких услуг не отрицали и не оспаривали. Он подтвердился и контрагентами. ФНС не устроил тот факт, что услуги оказаны третьими лицами. Исполнитель не мог быть участником сделок, так как у него недостаточно технических средств, персонала и основных средств. Поэтому инспекция считает, что счет-фактуры заказчиков недостоверны, а договоры имеют признаки фиктивных.
Также налоговиками выявлены разрывы по АСК НДС-2, информация в документации разных участников договоров не соответствует. Часть контрагентов исключена из ЕГРЮЛ на момент проведения проверочных мероприятий. Позиция ФНС такова – указанная информация дополнительно подтверждает недостоверность заключенных договоров.
Судьи ссылались на письма ФНС ЕД-4-9/22123@ от 2017 года и СА-4-7/16152@ от 2017 года. Их суть в том, что налоговики обязаны доказать, что искажение документации произошло ввиду умышленных действий компании.
Суды дополнительно указали, что ФНС не смогла доказать взаимозависимость участников договоров. Это значит, что проверяемая компания не могла знать о том, что ее партнеры не выплачивали НДС.
Суд также отметил, что ФНС никак не опровергала факт деятельности контрагентов фирмы в период, когда проводилась проверка. Она не представила доказательств фактов нарушений в пределах того временного отрезка. Факт ликвидации компании не может доказывать нарушения.
Сделки существовали реально – это подтверждается банковскими и платежными документами. Также суд обратил внимание, что ранее суды рассматривали споры между налогоплательщиком и его партнерами.
Дополнительно суд обратил внимание на то, что факт отсутствия достаточного количества сотрудников и материалов не говорит о недобросовестности. Не исключен факт аренды материальных средств, привлечение подрядных организаций и физических лиц.
Также можно ссылаться на проверку деятельности контрагента. Но такое действие нужно зафиксировать документально.
Любых трудностей можно избежать, если заранее побеспокоиться об отсутствии правовых и бухгалтерских ошибок.
Поэтому, если ФНС обнаружит разрывы по АСК НДС-2, она не должна предъявлять претензий по этому поводу.
Суть судебного спора
Организация оказывала охранные услуги. Направление деятельности – поставка спецтехники и оборудования для использования в сфере обеспечения безопасности, а также техническое обслуживание таких товаров, их установка. При оказании таких услуг организация привлекала к работе сторонние фирмы, с целью поставки ими некоторых объектов и выполнения работ.Налоговики факт оказания таких услуг не отрицали и не оспаривали. Он подтвердился и контрагентами. ФНС не устроил тот факт, что услуги оказаны третьими лицами. Исполнитель не мог быть участником сделок, так как у него недостаточно технических средств, персонала и основных средств. Поэтому инспекция считает, что счет-фактуры заказчиков недостоверны, а договоры имеют признаки фиктивных.
Также налоговиками выявлены разрывы по АСК НДС-2, информация в документации разных участников договоров не соответствует. Часть контрагентов исключена из ЕГРЮЛ на момент проведения проверочных мероприятий. Позиция ФНС такова – указанная информация дополнительно подтверждает недостоверность заключенных договоров.
Как суды разрешили спор
Суды встали на сторону организации. Обжалование не изменило решения.Судьи ссылались на письма ФНС ЕД-4-9/22123@ от 2017 года и СА-4-7/16152@ от 2017 года. Их суть в том, что налоговики обязаны доказать, что искажение документации произошло ввиду умышленных действий компании.
Суды дополнительно указали, что ФНС не смогла доказать взаимозависимость участников договоров. Это значит, что проверяемая компания не могла знать о том, что ее партнеры не выплачивали НДС.
Суд также отметил, что ФНС никак не опровергала факт деятельности контрагентов фирмы в период, когда проводилась проверка. Она не представила доказательств фактов нарушений в пределах того временного отрезка. Факт ликвидации компании не может доказывать нарушения.
Сделки существовали реально – это подтверждается банковскими и платежными документами. Также суд обратил внимание, что ранее суды рассматривали споры между налогоплательщиком и его партнерами.
Дополнительно суд обратил внимание на то, что факт отсутствия достаточного количества сотрудников и материалов не говорит о недобросовестности. Не исключен факт аренды материальных средств, привлечение подрядных организаций и физических лиц.
На что обратить внимание в работе
Лучше заранее запросить у контрагентов копии договоров об аренде техсредств, а также соглашения со сторонними исполнителями, которые участвовали в работе. Это поможет доказать свою позицию.Также можно ссылаться на проверку деятельности контрагента. Но такое действие нужно зафиксировать документально.
Любых трудностей можно избежать, если заранее побеспокоиться об отсутствии правовых и бухгалтерских ошибок.
