Расприватизация: Суд вернул государству утраченное предприятие.

Специальный корреспондент
Собака

Собака

Пресс-служба
Команда форума
Private Club
Регистрация
13/10/15
Сообщения
54.923
Репутация
62.740
Реакции
277.130
RUB
0
Речь идет о ПАО «Ростовский оптико-механический завод» и о иске Генпрокуратуры об изъятии в пользу государства акций данного предприятия.
Генпрокуратура обратилась в суд с иском об истребовании госимущества в августе 2023 года. Как говорится в материалах суда, ответчики в письменных отзывах и их представители в судебном заседании требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, который исчисляют:
  • с 11.12.1993 — даты постановления Совета Министров – правительства Российской Федерации № 1285 «О предприятиях и организациях оборонных отраслей и промышленности, не подлежащих приватизации в 1993-1995 годах, а также преобразуемых в акционерными общества»;
  • с марта 1995 года — начала мероприятий по приватизации ПАО «РОМЗ» с участием полномочного представителя Российской Федерации.
Тем не менее, позиция Генеральной прокуратуры выглядит так:
  • Российская Федерация как собственник ГП «РОМЗ», его приватизацию не проводила, правомочия по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом субъекту РФ — Ярославской области не передавала.
  • А также, мероприятия по приватизации и акционированию ГП «РОМЗ» проведены с нарушением федерального законодательства и помимо воли собственника.
Соответственно, при отсутствии решения о приватизации ГП «РОМЗ», принятого в установленном законом порядке, все действия по его акционированию и последующему совершению в процедуре приватизации сделок с его акциями являются неправомерными, а также нарушающими имущественные права государства. При этом возражения ответчиков и третьих лиц, а также представленные в их обоснование доказательства не имеют правового значения.
Итог: Арбитражный суд Ярославской области иск удовлетворил.
При этом в публичной сфере чиновники настаивают, что никакого пересмотра результатов приватизации нет и быть не может, а происходящие процессы типа ввышеописанного – есть обычная и рутинная работа прокуратуры. Ну а все разговоры на счет пропусков исковой давности – это так – только разговоры. К делу не относится.
Тем не менее предпренимательствующим гражданам, кто владеет собственностью, когда-либо бывшей государственной и сменившей владельца в результате приватизации, стоит настройки собственной осторожности подкорректировать, повысив их чувствительность и мониторить окружающие их имущество процессы. А еще лучше как-то «засхематозить» владение. В большинстве случаев варианты всегда есть. А вот просто примитивная смена череды собственников – не работает.









 
  • Теги
    расприватизация
  • Сверху Снизу