В России могут ужесточить уголовную ответственность за преднамеренное доведение компании до несостоятельности
В Комитете по государственному строительству и законодательству при Госдуме РФ обсуждали правительственную инициативу об ужесточении уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. Преступникам предлагается повысить штрафы до 5 млн руб. (сейчас максимальная финансовая санкция — 500 тыс. руб.). Также власти намерены увеличить срок лишения свободы до 7 лет (сейчас 6 лет).
Изменения будут вносить в ст. 195 и 196 УК РФ. Помимо наказания за сам факт доведения до преднамеренного банкротства, наказание будет предусматриваться и за неправомерные действия контролирующих лиц в процедурах несостоятельности. Если они скрыли имущество или вывели активы компании, и эти действия причинили участникам банкротства крупный ущерб (в размере от 2,25-9 млн руб.), то им могут грозить штрафы до 2 млн руб. или лишение свободы до 4 лет.
Если же в процедуре несостоятельности выяснится, что должник удовлетворял требования какого-то кредитора с предпочтением, игнорируя долги перед другими, то его руководителей также смогут привлечь к уголовной ответственности. По сути, санкции стали аналогичны наказанию за неправомерные действия при банкротстве: штраф до 2 млн руб. или лишение свободы до 4 лет.
Проблема ужесточения ответственности за криминальные банкротства назрела достаточно давно, и она связана с «неработающими» статьями 195, 196 и 197 УК РФ. Наличие последней (фиктивное банкротство) в уголовном законодательстве в целом вызывает вопросы, отмечает адвокат АБ «Забейда и партнеры» Руслан Зафесов.
«На практике возбудить уголовное дело по «банкротным» составам достаточно сложно. Следователи предпочитают использовать старый проверенный инструментарий в виде статей 159, 160, 201 и 330 УК РФ (мошенничество, присвоение или растрата, злоупотребление полномочиями, самоуправство). Перечисленные составы достаточно широко применяются при квалификации противоправных действий должников, кредиторов, а также арбитражных управляющих», — говорит эксперт.
По словам адвоката, на практике достаточно часто процедура банкротства сопряжена с одновременным обращением заинтересованных лиц в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. И если уголовное дело будет возбуждено, следователи в первую очередь акцентируют свое внимание на фактических выгодоприобретателях от криминального банкротства.
Данный подход объясняется тем, что пострадавшая сторона обычно полностью описывает не только обстоятельства преступления, но и бенефициаров, которые получили выгоду от его совершения. При этом заявители чаще всего при помощи уголовного дела преследуют целью оказать давление на оппонентов, чтобы они погасили задолженность.
По Федресурса за 2020 год, было принято 1853 заключения о преднамеренном банкротстве и 57 заключений о фиктивном банкротстве. Также было принято 5202 заключения о недостаточности информации, чтобы признать банкротство организации преднамеренным, и 1744 заключения, чтобы признать его фиктивным.
В Комитете по государственному строительству и законодательству при Госдуме РФ обсуждали правительственную инициативу об ужесточении уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. Преступникам предлагается повысить штрафы до 5 млн руб. (сейчас максимальная финансовая санкция — 500 тыс. руб.). Также власти намерены увеличить срок лишения свободы до 7 лет (сейчас 6 лет).
Изменения будут вносить в ст. 195 и 196 УК РФ. Помимо наказания за сам факт доведения до преднамеренного банкротства, наказание будет предусматриваться и за неправомерные действия контролирующих лиц в процедурах несостоятельности. Если они скрыли имущество или вывели активы компании, и эти действия причинили участникам банкротства крупный ущерб (в размере от 2,25-9 млн руб.), то им могут грозить штрафы до 2 млн руб. или лишение свободы до 4 лет.
Если же в процедуре несостоятельности выяснится, что должник удовлетворял требования какого-то кредитора с предпочтением, игнорируя долги перед другими, то его руководителей также смогут привлечь к уголовной ответственности. По сути, санкции стали аналогичны наказанию за неправомерные действия при банкротстве: штраф до 2 млн руб. или лишение свободы до 4 лет.
Проблема ужесточения ответственности за криминальные банкротства назрела достаточно давно, и она связана с «неработающими» статьями 195, 196 и 197 УК РФ. Наличие последней (фиктивное банкротство) в уголовном законодательстве в целом вызывает вопросы, отмечает адвокат АБ «Забейда и партнеры» Руслан Зафесов.
«На практике возбудить уголовное дело по «банкротным» составам достаточно сложно. Следователи предпочитают использовать старый проверенный инструментарий в виде статей 159, 160, 201 и 330 УК РФ (мошенничество, присвоение или растрата, злоупотребление полномочиями, самоуправство). Перечисленные составы достаточно широко применяются при квалификации противоправных действий должников, кредиторов, а также арбитражных управляющих», — говорит эксперт.
По словам адвоката, на практике достаточно часто процедура банкротства сопряжена с одновременным обращением заинтересованных лиц в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. И если уголовное дело будет возбуждено, следователи в первую очередь акцентируют свое внимание на фактических выгодоприобретателях от криминального банкротства.
Данный подход объясняется тем, что пострадавшая сторона обычно полностью описывает не только обстоятельства преступления, но и бенефициаров, которые получили выгоду от его совершения. При этом заявители чаще всего при помощи уголовного дела преследуют целью оказать давление на оппонентов, чтобы они погасили задолженность.
По Федресурса за 2020 год, было принято 1853 заключения о преднамеренном банкротстве и 57 заключений о фиктивном банкротстве. Также было принято 5202 заключения о недостаточности информации, чтобы признать банкротство организации преднамеренным, и 1744 заключения, чтобы признать его фиктивным.
