- Специальный корреспондент
Пример редчайшего случая. Без налоговой не обошлось.
Иллюстрация: Джей энд Кей Лоерз
Предлагаю для изучения случай (редчайший) — два заявления по субсидиарной ответственности в одном деле. Сначала привлекли явных управленцев, а потом опять включилось УФНС по г. Москве, нашли остальных и их тоже привлекли.
Постановлением 9ААС от 03.03.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 отменено, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тэском» ФИО
и ФИО 
в размере 876 485 571, 47 руб.
В удовлетворении заявления в остальной части КУ отказано.
В Арбитражный суд города Москвы поступило новое заявление УФНС по городу Москве о привлечении ФИО 1, ФИО 2, ФИО
, ФИО 
, ООО «Позитив БИО», ООО «ТОП ЛАЙН», ФИО 
, ФИО 
, ФИО 
к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЭСКОМ» в размере 876 485 571,47 рублей.
Всю историю движения дела между судами я опущу, так как их было очень много. Но ее можно легко изучить в начале самого последнего судебного акта по ссылке ниже.
После двух пересмотров дела 9ААС 25.10.2023 решил так: УФНС по г. Москве в рамках заявления о субсидиарной ответственности заявило новые основания — иные действия КДЛ, то есть иные фактические обстоятельства спора и привлек всех новых заявленных инспекцией КДЛ к субсидиарной ответственности.
Если быть конкретней, то действия совершенные контролирующими должника лицами (КДЛ), были установлены по материалам выездной проверки.
(первое заявление по СО).
(новое заявление по СО, после пересмотра).
(новое заявление по СО, после пересмотра).
Предлагаю для изучения случай (редчайший) — два заявления по субсидиарной ответственности в одном деле. Сначала привлекли явных управленцев, а потом опять включилось УФНС по г. Москве, нашли остальных и их тоже привлекли.
Дело Тэском
Определением арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 заявление конкурсного управляющего (КУ) удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО 1, ФИО 2, в остальной части требований КУ отказано.Постановлением 9ААС от 03.03.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 отменено, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тэском» ФИО
и ФИО в размере 876 485 571, 47 руб.В удовлетворении заявления в остальной части КУ отказано.
В Арбитражный суд города Москвы поступило новое заявление УФНС по городу Москве о привлечении ФИО 1, ФИО 2, ФИО
, ФИО , ООО «Позитив БИО», ООО «ТОП ЛАЙН», ФИО , ФИО , ФИО к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЭСКОМ» в размере 876 485 571,47 рублей.Всю историю движения дела между судами я опущу, так как их было очень много. Но ее можно легко изучить в начале самого последнего судебного акта по ссылке ниже.
После двух пересмотров дела 9ААС 25.10.2023 решил так: УФНС по г. Москве в рамках заявления о субсидиарной ответственности заявило новые основания — иные действия КДЛ, то есть иные фактические обстоятельства спора и привлек всех новых заявленных инспекцией КДЛ к субсидиарной ответственности.
Если быть конкретней, то действия совершенные контролирующими должника лицами (КДЛ), были установлены по материалам выездной проверки.
Комментарий
В этом деле УФНС по г. Москве ссылалось на иные обстоятельства, которые послужили причиной для нового обращения с заявлением о субсидиарной ответственности, и которые, не исследовались при рассмотрении первого заявления.(первое заявление по СО).
(новое заявление по СО, после пересмотра).
(новое заявление по СО, после пересмотра).
