vaspvort
Ночной дозор
Команда форума
Модератор
ПРОВЕРЕННЫЙ ПРОДАВЕЦ
Private Club
Старожил
Migalki Club
Меценат💰️
Петербурженка добилась компенсаций на общую сумму больше 130 тысяч рублей за подключение к ТВ без ее согласия. Об этом 1 апреля
глава Объединенной пресс-службы судов Петербурга Дарья Лебедева.
Петербурженка Евгения начала судиться с управляющей ее домом компанией «Эталон Сервис» и провайдером «Телеком Сервис» в 2021 году и дошла до Конституционного суда России.
Она начала с иска о защите прав потребителя, который рассмотрел мировой судья. Женщина указала на то, что без ее согласия на нее оформили подключение к кабельному телевидению и ежемесячно начисляли платежи в пользу «Телеком Сервиса». Вместе с тем она не смотрела телевизор вовсе и в ее квартире даже нет кабеля для этого. Когда Евгения письменно обратилась к провайдеру с просьбой перестать начислять платежи, компания ей ничего не ответила.
Мировой судья в иске Евгении отказал, это решение поддержали апелляционная и кассационная инстанции.
Уже в августе 2024-го женщина обратилась в Калининский районный суд.
«В обоснование заявления моя героиня указала, что по ее жалобе в Конституционный Суд РФ вынесено Постановление № 34-П от 2 июля 2024, в котором указано, что принятые судебные акты подлежат пересмотру», — рассказывает Дарья Лебедева.
Представители компаний настаивали в суде, что женщина присоединилась к публичному договору, оплатив услугу ТВ в первый раз. Это, по их мнению, наделило ее статусом абонента, поэтому они имели право взимать с нее платежи. Однако конституционный суд расценил эти обстоятельства иначе.
«Необходимо заручиться согласием потенциального потребителя услуги на ее получение. Воля потребителя может быть выражена, в частности, путем его непосредственного обращения к исполнителю с соответствующим заявлением. <…> В случае же отсутствия соответствующего волеизъявления осуществление в одностороннем порядке действий, направленных на предоставление данной услуги, <…> может расцениваться как навязывание услуги потребителю, несанкционированное вторжение в его имущественную сферу и нарушение автономии его воли», — приводит глава пресс-службы судов позицию Конституционного суда.
Потребитель не обязан постоянно проверять квитанции на наличие новых положений или пунктов. Поэтому тот факт, что он просто не заметил новую графу, не означает согласие.
Управляющая компания и провайдер не предоставили доказательств того, что Евгения просила их подключить ей ТВ. Вместе с тем они показали суду акт об отключении абонента в 2021-м (год, когда женщина начала с ними судиться).
По решению Калининского районного суда, с «Эталон Сервиса» и «Телеком Сервиса» взыщут 10 000 рублей в пользу Евгении в качестве компенсации судебных расходов на ее иск о защите прав потребителей. Кроме этого, ей должны компенсировать оплату за кабельное ТВ в размере 7 200 тысяч рублей, выплатить неустойку 93 888 рублей, проценты за использование денежных средств 2 776 рублей, возместить убытки в размере 9 693 рублей и выплатить компенсацию морального вреда в 10 000 рублей. Кроме этого, компаниям назначен штраф в размере 61 779 рублей.
Петербурженка Евгения начала судиться с управляющей ее домом компанией «Эталон Сервис» и провайдером «Телеком Сервис» в 2021 году и дошла до Конституционного суда России.
Она начала с иска о защите прав потребителя, который рассмотрел мировой судья. Женщина указала на то, что без ее согласия на нее оформили подключение к кабельному телевидению и ежемесячно начисляли платежи в пользу «Телеком Сервиса». Вместе с тем она не смотрела телевизор вовсе и в ее квартире даже нет кабеля для этого. Когда Евгения письменно обратилась к провайдеру с просьбой перестать начислять платежи, компания ей ничего не ответила.
Мировой судья в иске Евгении отказал, это решение поддержали апелляционная и кассационная инстанции.
Уже в августе 2024-го женщина обратилась в Калининский районный суд.
«В обоснование заявления моя героиня указала, что по ее жалобе в Конституционный Суд РФ вынесено Постановление № 34-П от 2 июля 2024, в котором указано, что принятые судебные акты подлежат пересмотру», — рассказывает Дарья Лебедева.
Представители компаний настаивали в суде, что женщина присоединилась к публичному договору, оплатив услугу ТВ в первый раз. Это, по их мнению, наделило ее статусом абонента, поэтому они имели право взимать с нее платежи. Однако конституционный суд расценил эти обстоятельства иначе.
«Необходимо заручиться согласием потенциального потребителя услуги на ее получение. Воля потребителя может быть выражена, в частности, путем его непосредственного обращения к исполнителю с соответствующим заявлением. <…> В случае же отсутствия соответствующего волеизъявления осуществление в одностороннем порядке действий, направленных на предоставление данной услуги, <…> может расцениваться как навязывание услуги потребителю, несанкционированное вторжение в его имущественную сферу и нарушение автономии его воли», — приводит глава пресс-службы судов позицию Конституционного суда.
Потребитель не обязан постоянно проверять квитанции на наличие новых положений или пунктов. Поэтому тот факт, что он просто не заметил новую графу, не означает согласие.
Управляющая компания и провайдер не предоставили доказательств того, что Евгения просила их подключить ей ТВ. Вместе с тем они показали суду акт об отключении абонента в 2021-м (год, когда женщина начала с ними судиться).
По решению Калининского районного суда, с «Эталон Сервиса» и «Телеком Сервиса» взыщут 10 000 рублей в пользу Евгении в качестве компенсации судебных расходов на ее иск о защите прав потребителей. Кроме этого, ей должны компенсировать оплату за кабельное ТВ в размере 7 200 тысяч рублей, выплатить неустойку 93 888 рублей, проценты за использование денежных средств 2 776 рублей, возместить убытки в размере 9 693 рублей и выплатить компенсацию морального вреда в 10 000 рублей. Кроме этого, компаниям назначен штраф в размере 61 779 рублей.
