В прошлом году Верховный Суд вернул предпренимателям понятие должной осмотрительности, но так и не разъяснил, как воспользоваться правом на выбор контрагента.
Несмотря на некоторые послабления, связанные с попыткой преодолеть последствия мирового масонского заговора антироссийских санкций, условия бизнесу всё равно не особо благоприятствуют. В НК механизм тоже не прописан, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Право выбирать есть, а механизм его реализации, да ещё такой, чтобы потом не набутылили, отсутствует.
Что может сделать человек, чтоб проверить, насколько его контрагент добросовестный перец? Он делает запрос в ФНС, но те ему стопудово откажут. Что ещё делать? Ну, помимо очевидного, но неправильного желания применить паяльник как метод ректального криптоанализа, можно отправиться в суд.
Почему? Очень просто. Сведения, запрошенные плательщиком в отношении контрагентов, не являются налоговой тайной и подлежат размещению в открытых источниках. Они размещаются? Фига там. Значит, предприниматель имеет право получить инфу по запросу. Какую?
Для проверки добросовестности контрагента, а также подготовки обоснованных возражений на акт проверки нужно знать три вещи:
Сдавал ли контрагент бухгалтерскую отчётность
Сдавал ли контрагент налоговую отчётность, в том числе по НДС
Платил ли контрагент налоги и сборы, в особенности - НДС
Разумеется, мытари не согласятся с бизнесменом. В суде их представитель скажет, что инфа о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким риском публикуется на сайте ФНС (сервис «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента»), поэтому берём задницу в руки и ищем сами всё, что надо – и статус, и финансовое положение, и инфу по исполнению требований налогового законодательства.
Это звучит разумно, но обидно, тем более, что часть 1 статьи 8 ФЗ 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гласит, что физики и юрики могут искать и получать любую информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных законодательством.
В части третьей статьи восьмой того же закона прописано, что юрик имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности (ч. 3 ст. 8 Закона № 149-ФЗ).
️ Является эта информация налоговой тайной? Пункт 1 статьи 102 НК прямо говорит, что сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения не являются налоговой тайной. Вот это и нужно сказать в суде.
Тогда представитель мытарей возразит, что законом обязанность давать по запросу сведения, подлежащие в соответствии с п. 1.1. статьи 102 НК РФ размещению на сайте ФНС не предусмотрена.
️ А предприниматель? Он спокойно и с достоинством режет по живому: запрошенные данные не в открытых данных в Инете не размещались. Совсем.
Мытари не могут оспорить, что запрошенные сведения не являются налоговой тайной, это раз. Мытари не могут оспорить, что подлежащие размещению в форме открытых данных сведения на официальном сайте не размещены, это два.
️ Информации в свободном доступе нет, на запрос мытари не отвечают, чем нарушают законные права и интересы налогоплательщика (отражено в Постановлении АС Уральского округа от 22.06.2021 по делу № А50-19906/2020).
Итак, под чертой имеем следующее:
Налогоплательщик имеет право получать информацию и налоговый орган обязан её предоставить одним из двух способов:
Путём размещения в открытом доступе
По запросу
Детали - в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года № 17АП-6867/2021-АК по делу № А50-17/2021.
Несмотря на некоторые послабления, связанные с попыткой преодолеть последствия мирового масонского заговора антироссийских санкций, условия бизнесу всё равно не особо благоприятствуют. В НК механизм тоже не прописан, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Право выбирать есть, а механизм его реализации, да ещё такой, чтобы потом не набутылили, отсутствует.
Что может сделать человек, чтоб проверить, насколько его контрагент добросовестный перец? Он делает запрос в ФНС, но те ему стопудово откажут. Что ещё делать? Ну, помимо очевидного, но неправильного желания применить паяльник как метод ректального криптоанализа, можно отправиться в суд.
Почему? Очень просто. Сведения, запрошенные плательщиком в отношении контрагентов, не являются налоговой тайной и подлежат размещению в открытых источниках. Они размещаются? Фига там. Значит, предприниматель имеет право получить инфу по запросу. Какую?
Для проверки добросовестности контрагента, а также подготовки обоснованных возражений на акт проверки нужно знать три вещи:
Сдавал ли контрагент бухгалтерскую отчётность Сдавал ли контрагент налоговую отчётность, в том числе по НДС Платил ли контрагент налоги и сборы, в особенности - НДСРазумеется, мытари не согласятся с бизнесменом. В суде их представитель скажет, что инфа о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким риском публикуется на сайте ФНС (сервис «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента»), поэтому берём задницу в руки и ищем сами всё, что надо – и статус, и финансовое положение, и инфу по исполнению требований налогового законодательства.
Это звучит разумно, но обидно, тем более, что часть 1 статьи 8 ФЗ 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гласит, что физики и юрики могут искать и получать любую информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных законодательством.В части третьей статьи восьмой того же закона прописано, что юрик имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности (ч. 3 ст. 8 Закона № 149-ФЗ).
️ Является эта информация налоговой тайной? Пункт 1 статьи 102 НК прямо говорит, что сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения не являются налоговой тайной. Вот это и нужно сказать в суде.Тогда представитель мытарей возразит, что законом обязанность давать по запросу сведения, подлежащие в соответствии с п. 1.1. статьи 102 НК РФ размещению на сайте ФНС не предусмотрена.
️ А предприниматель? Он спокойно и с достоинством режет по живому: запрошенные данные не в открытых данных в Инете не размещались. Совсем.Мытари не могут оспорить, что запрошенные сведения не являются налоговой тайной, это раз. Мытари не могут оспорить, что подлежащие размещению в форме открытых данных сведения на официальном сайте не размещены, это два.
️ Информации в свободном доступе нет, на запрос мытари не отвечают, чем нарушают законные права и интересы налогоплательщика (отражено в Постановлении АС Уральского округа от 22.06.2021 по делу № А50-19906/2020).Итак, под чертой имеем следующее:
Налогоплательщик имеет право получать информацию и налоговый орган обязан её предоставить одним из двух способов:
Путём размещения в открытом доступе По запросу Детали - в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года № 17АП-6867/2021-АК по делу № А50-17/2021.
с самого начала ..в процессе и в конце имеют его ...в разных позах ..разные ведомства ) Когда отношения строятся сразу на недоверии государства к человеку вкладывающего свои деньги... силы ...энергию в бизнес . который создает рабочие места и на ровном месте обогащает различные фонды омс ..пфр и тд .....перспективы получения сомнительных бонусов в виде отмены проверок или как по закону потребовать что то от чиновника умиляют ))
