Плагиат и устаревшая информация в онлайн-курсе, купленном у блогера, является поводом для расторжения сделки и возврата покупателю денежных средств, а также возмещения морального вреда.
Об этом сообщили РАПСИ в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции.
«Истица приобрела обучающий онлайн-курс «Миллионер» по тарифу «ВИП» стоимостью 200000 рублей за счет кредитных средств у индивидуального предпринимателя. При ознакомлении с предоставленными ответчиком материалами девушку не устроило содержание курса, поскольку информация в нем была устаревшей и скопированной из другого источника. В связи с этим потребитель обратилась к исполнителю с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. В ответ ей был предложен частичный возврат денежных средств в сумме 20000 рублей», — указали в суде.
Суд первой инстанции удовлетворил все требования истицы: вернул денежные средства, взыскал компенсацию морального вреда, неустойку и штраф. Апелляция подтвердила данное решение, но кассация в штрафе и неустойке отказала.
«Ответчиком доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением соглашения представлено не было, поэтому оснований для удержания индивидуальным предпринимателем части полученной от покупателя денежной суммы не имеется <...>
Вместе с тем выводы судов о взыскании неустойки и штрафа сделаны без установления юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение», — отметили в кассации (Определение №88-13537/2024).
Об этом сообщили РАПСИ в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции.
«Истица приобрела обучающий онлайн-курс «Миллионер» по тарифу «ВИП» стоимостью 200000 рублей за счет кредитных средств у индивидуального предпринимателя. При ознакомлении с предоставленными ответчиком материалами девушку не устроило содержание курса, поскольку информация в нем была устаревшей и скопированной из другого источника. В связи с этим потребитель обратилась к исполнителю с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. В ответ ей был предложен частичный возврат денежных средств в сумме 20000 рублей», — указали в суде.
Суд первой инстанции удовлетворил все требования истицы: вернул денежные средства, взыскал компенсацию морального вреда, неустойку и штраф. Апелляция подтвердила данное решение, но кассация в штрафе и неустойке отказала.
«Ответчиком доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением соглашения представлено не было, поэтому оснований для удержания индивидуальным предпринимателем части полученной от покупателя денежной суммы не имеется <...>
Вместе с тем выводы судов о взыскании неустойки и штрафа сделаны без установления юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение», — отметили в кассации (Определение №88-13537/2024).
