Иногда применение обеспечительных мер на время судебных разбирательств с ИФНС по взысканию недоимки превращается в ничем не оправданный беспредел, который парализует бизнес.
Правда, суды часто отказывают в этом налоговикам, если у тех нет достаточно веских оснований. По мнению судей, арест имущества и денежных средств может привести к ограничению хозяйственной деятельности ответчика.
Вот реальное дело: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2021 № А33-13074/2021.
ИФНС через суд на основании п. 2 ст. 45 НК требовала взыскать с компании недоимку по налогам, пени и штрафам её зависимого общества.
А на время судебного процесса предлагала применить к ней обеспечительные меры.
Компания, естественно, была против, и представила свои аргументы:
1. Инспекторы не смогли доказать, что сумма взыскания существенна для компании.
А вот введённые ограничения в её деятельности могли бы нарушить, так называемый, баланс интересов (п.10 постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 55).
Например, наложение ареста на денежные средства могло бы привести к нарушению сроков уплаты по заключенным договорам, задержке выплаты заработной платы и т.д.
2. Сумма взыскания в 10 раз меньше годовой выручки компании и составляет всего 25% от дебиторской задолженности.
Кроме этого, компания имеет основные средства, материалы и другие ликвидные активы. То есть, источники погашения недоимки в случае проигрыша в суде – налицо.
3. Налоговики указали на падение прибыли компании. Но это случилось не сегодня, это последствия пандемии, роста цен, санкций, наконец!
Компанией суду были предоставлены все документы и аналитические выкладки для подтверждения своей позиции.
4. Ещё был наезд со стороны налоговой по поводу продажи основных средств. Якобы, всё распродается, а деньги выводятся, чтобы избежать взыскания.
Компания подробно разъяснила о всех сделках с недвижимостью и транспортом за предыдущий год. Они никак не были связаны с погашением недоимки, и проводились в плановом порядке по договорам, заключенным задолго до спора с ИФНС.
Так что погашение чужой недоимки не вызовет никаких потрясений в финансовом состоянии компании. В итоге ИФНС так и не смогла доказать необходимость применения обеспечительных мер, и суд принял сторону компании.
Но так бывает не всегда. На разгильдяйство налоговиков полагаться не нужно.
Вы должны быть готовы доказать в суде, что можете погасить недоимку самостоятельно, и привести все возможные и невозможные аргументы в свою защиту.
Иначе обеспечительные меры могут заморозить деятельность вашей компании на несколько месяцев со всеми вытекающими. А вам это надо?
Правда, суды часто отказывают в этом налоговикам, если у тех нет достаточно веских оснований. По мнению судей, арест имущества и денежных средств может привести к ограничению хозяйственной деятельности ответчика.
Вот реальное дело: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2021 № А33-13074/2021.
ИФНС через суд на основании п. 2 ст. 45 НК требовала взыскать с компании недоимку по налогам, пени и штрафам её зависимого общества.
А на время судебного процесса предлагала применить к ней обеспечительные меры.
Компания, естественно, была против, и представила свои аргументы:
1. Инспекторы не смогли доказать, что сумма взыскания существенна для компании.
А вот введённые ограничения в её деятельности могли бы нарушить, так называемый, баланс интересов (п.10 постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 55).
Например, наложение ареста на денежные средства могло бы привести к нарушению сроков уплаты по заключенным договорам, задержке выплаты заработной платы и т.д.
2. Сумма взыскания в 10 раз меньше годовой выручки компании и составляет всего 25% от дебиторской задолженности.
Кроме этого, компания имеет основные средства, материалы и другие ликвидные активы. То есть, источники погашения недоимки в случае проигрыша в суде – налицо.
3. Налоговики указали на падение прибыли компании. Но это случилось не сегодня, это последствия пандемии, роста цен, санкций, наконец!
Компанией суду были предоставлены все документы и аналитические выкладки для подтверждения своей позиции.
4. Ещё был наезд со стороны налоговой по поводу продажи основных средств. Якобы, всё распродается, а деньги выводятся, чтобы избежать взыскания.
Компания подробно разъяснила о всех сделках с недвижимостью и транспортом за предыдущий год. Они никак не были связаны с погашением недоимки, и проводились в плановом порядке по договорам, заключенным задолго до спора с ИФНС.
Так что погашение чужой недоимки не вызовет никаких потрясений в финансовом состоянии компании. В итоге ИФНС так и не смогла доказать необходимость применения обеспечительных мер, и суд принял сторону компании.
Но так бывает не всегда. На разгильдяйство налоговиков полагаться не нужно.
Вы должны быть готовы доказать в суде, что можете погасить недоимку самостоятельно, и привести все возможные и невозможные аргументы в свою защиту.
Иначе обеспечительные меры могут заморозить деятельность вашей компании на несколько месяцев со всеми вытекающими. А вам это надо?
