Вчера с ФНС прилетел прелюбопытнейший по содержанию и дичайшей глупости по смыслу документ - письмо Управления информационной безопасности, в котором сообщается, что какие-либо документы, кроме паспорта, СНИЛС и ИНН у заявителя требовать запрещается, выдача ЭЦП осуществляется в соответствии с положениями 63-ФЗ, а не НК РФ, ввиду чего выдача ЭЦП не является механизмом проведения мероприятий налогового контроля.
Большего бреда представить себе нельзя, первая мысль автора была, когда он это прочитал, а согласована ли такая позиция с руководством ЦА ФНС? С заместителями, курирующими контрольный блок, АСК НДС-2?
С одной стороны, такие заявления от информатизаторов выглядят логично, им абсолютно наплевать на разрывы, технички, номиналов и поступления в бюджет, но с другой стороны, взгляд на упорный труд коллег по борьбе с бумажным НДС, площадками, номиналами, должен был им подсказать, что нельзя так просто разбрасываться такими заявлениями и поручениями.
По мнению автора, в той светлой голове, предложившей передать ФНС полномочия по выдаче ЭЦП, конечной целью такой технически сложной задумки было как раз пресечение деятельности компаний с сомнительными финансовыми операциями и поставщиков бумажного НДС путем отказа в выдаче ЭЦП всяким номиналам, за которым они, по задумке авторов законопроекта, должны явиться в налоговую лично, чем не преминули воспользоваться находчивые налоговики, проводя попутно многочасовые допросы и склоняя номиналов к подписанию 34 формы.
Сам факт экстерриториального принципа выдачи ЭЦП и так добавил массу проблем и негатива, когда ЭЦП руководитель компании может получить вообще в любом налоговом органе страны, что страшно неудобно и нелогично, идеально было бы заставить налогоплательщиков получать ЭЦП там, где на учёте стоит ООО или ИП, ну да ладно, все для них, ну так теперь ещё и громкие заявки на победу с намёками о недопустимости проведения мероприятий налогового контроля в ходе оказания услуги по выдаче ЭЦП.
Вдобавок в письме содержится оговорка о недопустимости компрометации ключей ЭЦП, выданных УЦ ФНС, в отсутствие достаточных оснований, так как такие действия похожи на превышение полномочий, содержат коррупционную составляющую и вообще негативно влияют на имидж ФНС.
Вдобавок этим же письмом напомнили, что продолжается эксперЕмент (оригинальная орфография сохранена) по подготовке и подаче заявлений в УЦ ФНС через операторов электронного документооборота, недопустимо терять такие заявки и забивать на их рассмотрение, так как это дискредитирует уже операторов электронного документооборота, согласившихся принять участие в эксперЕменте.
Грустное и вредное письмо, получение которого прочно закрепило в голове автора вопрос - точно ли его текст, смысл и содержание согласованы с руководством ФНС, для которого борьба с этим пластом недобросовестных технических компаний вышла на первый план?
Не вредит ли оно репутации и имиджу ЦА ФНС?
Не противоречит ли всей кропотливой работе, проводимой контрольным блоком ФНС в этом направлении?
Не потворствует ли развязыванию рук всяким номинальным личностям на неправомерное завладение и использование ЭЦП УЦ ФНС в противоправных целях?
В общем, есть над чем поразмыслить.
Большего бреда представить себе нельзя, первая мысль автора была, когда он это прочитал, а согласована ли такая позиция с руководством ЦА ФНС? С заместителями, курирующими контрольный блок, АСК НДС-2?
С одной стороны, такие заявления от информатизаторов выглядят логично, им абсолютно наплевать на разрывы, технички, номиналов и поступления в бюджет, но с другой стороны, взгляд на упорный труд коллег по борьбе с бумажным НДС, площадками, номиналами, должен был им подсказать, что нельзя так просто разбрасываться такими заявлениями и поручениями.
По мнению автора, в той светлой голове, предложившей передать ФНС полномочия по выдаче ЭЦП, конечной целью такой технически сложной задумки было как раз пресечение деятельности компаний с сомнительными финансовыми операциями и поставщиков бумажного НДС путем отказа в выдаче ЭЦП всяким номиналам, за которым они, по задумке авторов законопроекта, должны явиться в налоговую лично, чем не преминули воспользоваться находчивые налоговики, проводя попутно многочасовые допросы и склоняя номиналов к подписанию 34 формы.
Сам факт экстерриториального принципа выдачи ЭЦП и так добавил массу проблем и негатива, когда ЭЦП руководитель компании может получить вообще в любом налоговом органе страны, что страшно неудобно и нелогично, идеально было бы заставить налогоплательщиков получать ЭЦП там, где на учёте стоит ООО или ИП, ну да ладно, все для них, ну так теперь ещё и громкие заявки на победу с намёками о недопустимости проведения мероприятий налогового контроля в ходе оказания услуги по выдаче ЭЦП.
Вдобавок в письме содержится оговорка о недопустимости компрометации ключей ЭЦП, выданных УЦ ФНС, в отсутствие достаточных оснований, так как такие действия похожи на превышение полномочий, содержат коррупционную составляющую и вообще негативно влияют на имидж ФНС.
Вдобавок этим же письмом напомнили, что продолжается эксперЕмент (оригинальная орфография сохранена) по подготовке и подаче заявлений в УЦ ФНС через операторов электронного документооборота, недопустимо терять такие заявки и забивать на их рассмотрение, так как это дискредитирует уже операторов электронного документооборота, согласившихся принять участие в эксперЕменте.
Грустное и вредное письмо, получение которого прочно закрепило в голове автора вопрос - точно ли его текст, смысл и содержание согласованы с руководством ФНС, для которого борьба с этим пластом недобросовестных технических компаний вышла на первый план?
Не вредит ли оно репутации и имиджу ЦА ФНС?
Не противоречит ли всей кропотливой работе, проводимой контрольным блоком ФНС в этом направлении?
Не потворствует ли развязыванию рук всяким номинальным личностям на неправомерное завладение и использование ЭЦП УЦ ФНС в противоправных целях?
В общем, есть над чем поразмыслить.
