Об этом говорится в Определении конституционного суда (КС) РФ № 2057-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы Уполномоченного по правам человека в РФ в защиту Ларисы Жигулиной.
Зарплата за четыре года
Как следует из материалов дела, Жигулина работала в Генеральном консульстве РФ во Франкфурте-на-Майне и при возвращении в Россию везла с собой зарплату за четыре года — 74 тысячи евро. Задекларировав их при вывозе из Германии, она не сделала этого при прохождении таможни в России. В аэропорту она пошла по "зеленому коридору" и на вопрос таможенника о наличии у нее валюты назвала сумму, а также предъявила документы из консульства.
Тем не менее, у нее изъяли 65,6 тысяч евро, оставив ей только сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США, которую можно провозить без декларирования, а также возбудили уголовное дело по факту контрабанды наличных денежных средств в особо крупном размере. Суд признал ее виновной, но, учтя, что Жигулина вышла на пенсию, оштрафовал ее на 58,5 тысяч рублей, и конфисковал 65,6 тысяч евро. Вышестоящие суды оставили это решение в силе.
За Жигулину вступился российский омбудсмен, который после прохождения заявительницей всех судебных инстанций, рассматривающих обстоятельства дела, обратился в КС РФ, попросив проверить конституционность пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и статьи 200.1 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за контрабанду наличных и их конфискацию, даже если эти денежные средства не являлись доходами от преступной деятельности, не использовались и не предназначались для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Уполномоченный счел, что эти нормы в случае с Жигулиной привели к неадекватности правовых последствий тому вреду, который был причинен государству в результате ее преступного деяния, и что такие последствия не согласуются с целями и задачами специальной конфискации. Также омбудсмен отметил, что поскольку Жигулина переместила через таможенную границу денежные средства, выплаченные ей Российской Федерацией в качестве заработной платы за четыре года службы в консульстве, то решение суда о конфискации таких денежных средств, имеющих легальное происхождение, противоречит принципу справедливости.
Деньги — особый товар
КС РФ разъяснил, что таможенное регулирование в рамках ЕАЭС выделяет наличные денежные средства в особый товар, перемещение которого через границу осуществляется без дополнительных ограничений, а также без уплаты таможенных и иных пошлин, налогов, сборов или платежей, но при соблюдении порядка декларирования.
Он согласился, что такое регулирование направлено на недопущение легализации незаконных доходов, на предотвращение финансирования терроризма, экстремизма и другой противоправной деятельности, но отметил, что без выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с их перемещением через таможенную границу и выбором таможенного режима, даже при отсутствии преступных целей их использования, фактически сделало бы невозможным само таможенное регулирование.
КС РФ отметил, что Таможенный кодекс ЕАЭС предусматривает включение при перемещении физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС наличных денежных средств и денежных инструментов, подлежащих таможенному декларированию, определенных сведений в декларацию именно в целях обеспечения противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Конфискация без диспропорции
Также КС РФ сослался на пункт 17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 12 "О судебной практике по делам о контрабанде", согласно которому конфискация является обязательной при привлечении лица к уголовной ответственности. И при этом подчеркнул, что обращение в государственную собственность самой указанной суммы или самих указанных денежных инструментов не может рассматриваться в качестве такого заведомо избыточного уголовного принуждения, которое позволяло бы утверждать об отступлении от конституционных требований к мерам уголовного воздействия, относящихся и к конфискации имущества.
"С учетом возможности назначения Жигулиной штрафа, который исчислен не от незадекларированной суммы наличных денежных средств (по закону в размере от десятикратной до пятнадцатикратной незадекларированной суммы), а в размере пенсионных выплат за шесть месяцев, соотношение неблагоприятных последствий привлечения за сходные по объективной стороне деяния к уголовной и административной ответственности — критерии разграничения которых установлены законодателем в рамках его дискреции в зависимости от суммы наличных денежных средств, характеризующей тяжесть содеянного, — не свидетельствует о формировании обязательностью конфискации при уголовно-правовом осуждении (при альтернативности конфискации и штрафа в случае привлечения к административной ответственности) диспропорции правоограничительных мер", — уверен КС РФ.
Таким образом КС РФ указал, что оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Жигулиной, и отказал уполномоченному в рассмотрении его жалобы.
