"Налоговая оговорка.."

[BOOX]

Сегодня мы рассмотрим достаточно необычное требование. Оно добыто на просторах интернета, так что, не можем упомянуть автора, у которого это требование взято. А вот авторы данного требования из налоговой инспекции те еще затейники. Потребовать от налогоплательщика все договоры за два года, которые содержат налоговую оговорку, это надо иметь очень прокаченную «фантазию».




В требовании мы имеем отсылки к статьям 93 и п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

- Согласно пункту 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке

? Соответственно, согласно нормам статей 93 и 93.1 НК РФ законодатель дифференцирует полномочия налогового органа по основаниям и объему запрашиваемых у налогоплательщика документов в зависимости от проводимой в отношении самого налогоплательщика или его контрагентов формы налогового контроля

- Таким образом, согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ полномочия налоговых органов об истребовании у налогоплательщика документов (информации) вне рамок налоговой проверки не абсолютны. Требование о представлении документов (информации), направленное вне рамок налоговой проверки, должно быть обоснованным, то есть содержать сведения о том, по какой конкретно сделке и в рамках проведения каких именно мероприятий налогового контроля истребуются документы (информация) у налогоплательщика

? Наличие в шапке требования п. 2 и 5 ст. 93.1 НК РФ исключает возможность проведения в отношении налогоплательщика налоговой проверки, значит, запрос был вне рамок проверки. Но законодатель, в этом случае, ограничил право налоговой на истребование документов информацией о конкретной сделке. Тогда как истребуются документы с неопределенным кругом контрагентов по неопределенному количеству сделок.

? А это прямо противоречит положениям Налогового Кодекса. Запрет на истребование у налогоплательщиков вне налоговых проверок документов об их деятельности поддержан Высшим Арбитражным Судом РФ, который в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указал, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, 6 допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля».

?При этом ссылка налогового органа на п. 2 ст. 93.1 НК РФ не свидетельствует о законности его составления и направления, поскольку запрошенная информация не связана с какой-либо конкретной сделкой и запрашивалась вне конкретного мероприятия налогового контроля. В оспариваемом требовании не указаны реквизиты конкретной сделки и наименование контрагента, с которым была заключена сделка, нет указания на мероприятие налогового контроля, в ходе которого потребовалось истребовать указанные документы.

Учитывая вышеизложенное и основываясь на п/п 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право не исполнять незаконные требования налогового органа, не соответствующее Налоговому Кодексу.

?? Большинство текста данного сообщения взято из решения арбитражного суда по делу №

Для просмотра ссылки необходимо нажать Вход или Регистрация

. Можете пользоваться при ответах на ваши требования.

 

[BOOX]

И снова она: налоговая оговорка.

Сегодня у нас на повестке дня снова вопрос налоговой оговорки. Это явление достаточно новое для всей нашей системы правоотношений. Именно поэтому практика включения положений о налоговой оговорке налогоплательщиками в договоры относительно редка (хотя и участилась в последнее время). А налоговые органы не вполне понимают, как ее использовать.

- Проанализировав последнюю судебную практику, мы решили рассказать вам о нескольких новых подходах к налоговой оговорке, сложившихся на сегодняшний момент и дадим пару практических рекомендаций по ее применению.

Прежде всего, стоит отметить, что у налоговых органов все-таки постепенно формируется собственное понимание роли налоговой оговорки в налогообложении. В последнее время служащие инспекций стараются донести до судов позицию (даже посредством участия в качестве третьих лиц в гражданских делах по возмещению убытков) об обязательном возмещении ущерба лицом, по чьей вине возникли убытки в виде неблагоприятных налоговых последствий.

- Здесь налоговые органы верны древней тактике "divide et impera" (разделяй и властвуй), которая как нельзя лучше подходит их цели пополнения бюджета любой ценой. По сути, инспекции избавляются от предъявления им претензий по поводу незаконности доначислений, т.к. предпринимателю иногда проще взыскать деньги с недобросовестного контрагента, чем спорить с налоговым органом.

Основанием применения налоговой оговорки может служить не только решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, но также и информационное письмо о необходимости доплатить налог в бюджет. Участившаяся практика вызовов на комиссию и попыток налоговых органов предварительно «запугать» налогоплательщиков налоговой и уголовной ответственностью приносит свои плоды.

- Суммы, полученные бюджетом в этом году от уточнения обязательств превысили суммы собранные в результате проверок. А если в рамках ответа на информационное письмо о необходимости доплаты налога в бюджет заказчик или покупатель необходимые суммы доплатит, это может являться основанием для возмещения подрядчиком или продавцом убытков в рамках налоговой оговорки

Реальность отношений не всегда означает отсутствие убытков. Ни для кого не секрет, что информационные письма налоговых органов не отличаются проработанностью доказательственной базы и содержат лишь общие сведения о «проблемности» контрагента. Однако данные факты все равно могут стать основанием для доплаты НДС в бюджет заказчиком и применения налоговой оговорки.

Иногда недобросовестные заказчики могут пользоваться налоговой оговоркой в своих целях. Например, в ответ на взыскание денежных средств за выполненную работу, они могут инициировать и довести до конца процесс по взысканию налоговых убытков с исполнителя, которого налоговый орган посчитал «проблемным» контрагентом и попросил доплатить НДС в бюджет (подходы согласно материалам дел № А40-69905/2020 и А40-29802/2019).

? Действия недобросовестного заказчика в данном случае просты: отказ исполнять обязанность по оплате услуг - доплата НДС в бюджет по взаимоотношениям с исполнителем согласно письму налогового органа - взыскание с исполнителя налоговых убытков - возможное повторное заявление вычетов по НДС в последующем налоговом периоде.

По итогам публикации можно дать следующие советы:

? Обязательно стоит проявлять должную степень осмотрительности. Это касается выбора, как подрядчика, так и заказчика. Многие заказчики вынуждены применять налоговую оговорку, т.к. при заключении договора не проверили будущего исполнителя

? Внимательно проверять условие о налоговой оговорке. Если ваш заказчик настаивает на включении такого условия в договор, то стоит отнестись к этому серьезно. При формулировании условия стоит указать, что началом наступления неблагоприятных налоговых последствий в виде убытков, которые подлежат возмещению, является вступление в законную силу решения налогового органа или суда