- Специальный корреспондент
Крайне интересная правоприменительная практика начала складываться в отношении «налоговых мигрантов», «путешествующих» по стране вслед за самыми низкими налоговыми ставками. Один из таких путешественников «был подбит» налоговиками Крыма, а точка в деле была поставлена в постановлении АС ЦО от 24.05.22 по делу А83-14979/21.
Суть дела в том, что предприниматель из Республики Марий Эл сначала «переехал» в Крым, где УСН 4%, потом в Удмуртию, где этот налог еще ниже – всего 1%.
Налоговики же из Крыма выяснили, что все это время предприниматель фактически проживал в Йошкар-Оле, где и вел арендный бизнес. При этом непосредственно в Крыму бизнесмен своего имущества не имел, а жильё арендовал.
Арендодатель по месту регистрации предпринимателя не мог ни сообщить о продолжительности и периодичности нахождения предпринимателя, ни пояснить частоту его визитов в Крым.
В итоге попытка замутить самому себе «схему на коленке» обернулся коммерсанту штрафом в 1,52 млн руб. из-за того, что он необоснованно применял ставку налога в размере 4%, тогда как должен платить 6%.
Налоговый мигрант подал кассационную жалобу в арбитражный суд, которую и проиграл.
Суд изучив все материалы дела и позиции сторон сделал вывод, что основным при принятии предпринимателем решения о смене места жительства был именно налоговый мотив, а сам предприниматель как вёл свой бизнес исключительно на территории Республики Марий Эл, так и продолжал вести.
В качестве «Итого»:
Налоговая миграция вслед за самой низкой налоговой ставкой в бизнесах, территориально определенных, становится бессмысленной, а в схемах, где бизнес экстерриториален, потребует отдельного обоснования и доказывания как реальности, так и необходимости.
Продолжаем наблюдение!
Суть дела в том, что предприниматель из Республики Марий Эл сначала «переехал» в Крым, где УСН 4%, потом в Удмуртию, где этот налог еще ниже – всего 1%.
Налоговики же из Крыма выяснили, что все это время предприниматель фактически проживал в Йошкар-Оле, где и вел арендный бизнес. При этом непосредственно в Крыму бизнесмен своего имущества не имел, а жильё арендовал.
Арендодатель по месту регистрации предпринимателя не мог ни сообщить о продолжительности и периодичности нахождения предпринимателя, ни пояснить частоту его визитов в Крым.
В итоге попытка замутить самому себе «схему на коленке» обернулся коммерсанту штрафом в 1,52 млн руб. из-за того, что он необоснованно применял ставку налога в размере 4%, тогда как должен платить 6%.
Налоговый мигрант подал кассационную жалобу в арбитражный суд, которую и проиграл.
Суд изучив все материалы дела и позиции сторон сделал вывод, что основным при принятии предпринимателем решения о смене места жительства был именно налоговый мотив, а сам предприниматель как вёл свой бизнес исключительно на территории Республики Марий Эл, так и продолжал вести.
В качестве «Итого»:
Налоговая миграция вслед за самой низкой налоговой ставкой в бизнесах, территориально определенных, становится бессмысленной, а в схемах, где бизнес экстерриториален, потребует отдельного обоснования и доказывания как реальности, так и необходимости.
Продолжаем наблюдение!
