Новости На Кубани судей заподозрили в использовании ИИ

[MISTER X]

В Краснодарский краевой суд поступила апелляционная жалоба защиты, основанием для которой стало использование генеративного искусственного интеллекта (ИИ) при составлении судебного решения. Речь идет о приговоре Ейского городского суда в отношении двух сотрудников полиции, признанных виновными в получении взяток от торговца контрафактным алкоголем.

Как

Для просмотра ссылки необходимо нажать Вход или Регистрация

«Коммерсантъ», оба подсудимых получили по семь лет лишения свободы.

Адвокат одного из осужденных, Алексей Аванесян, обратил внимание на ряд фраз в приговоре, которые показались ему нехарактерными для судебных документов. Чтобы проверить свои подозрения, он обратился к лингвисту с просьбой определить, могли ли эти выражения быть результатом работы ИИ.

Эксперт пришёл к выводу о высокой вероятности того, что при составлении приговора действительно использовался генеративный искусственный интеллект. Среди признаков были указаны смешение стилей, несоблюдение жанровых особенностей текста, неуместность ряда слов и выражений, «пустая массивность» и «бессмысленность» некоторых конструкций, а также их «неестественность».

Этот факт стал основанием для обжалования решения в суде более высокой инстанции. В своей жалобе Алексей Аванесян особо подчеркнул, что действующее законодательство не предусматривает использование искусственного интеллекта при подготовке судебных актов.

Однако коллегия по уголовным делам не согласилась с доводами адвоката. В решении указано, что приговор «изложен в ясных и понятных выражениях», а выбранная судом стилистика «не влияет на законность решения и не противоречит нормам УПК».

«В любом случае, независимо от вопросов к стилю, объективная сторона дела остаётся неизменной. Но стороны не лишены права обжаловать приговор в кассации, если считают, что он вынесен с нарушениями», — сообщили в объединённой пресс-службе судов Краснодарского края в ответ на запрос издания.

Сам Алексей Аванесян отметил, что главной целью обжалования стало желание прояснить правовой статус применения ИИ при подготовке судебных документов.

«К сожалению, мы так и не получили прямого ответа на этот вопрос, хотя его сегодня ждут многие, — заявил адвокат. — Я, скорее, даже сторонник того, чтобы приговоры писали нейросети, ведь в этом случае они не смогут игнорировать доказательства, принимать недопустимые материалы, закрывать глаза на противоречия и несостыковки в деле, отмахиваться от показаний свидетелей или заключений экспертов. Искусственный интеллект просто не способен на это. Но если он и используется, то приговор должен быть написан им полностью — от начала и до конца, без возможности человека изымать из текста объективные, но “неудобные” фрагменты».

Для просмотра ссылки необходимо нажать Вход или Регистрация