Если суд долгое время не рассматривает спор, участник процесса вправе направить председателю суда заявление об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 АПК).
Между тем суды удовлетворяют лишь малую часть подобных заявлений.
На решение суда об ускорении спора влияют следующие факторы:
1. Усмотрение председателя суда.
Понятия «разумный срок», «затягивание судебного процесса» относятся к категории оценочных. Конкретный председатель суда принимает решение об ускорении или отказе в ускорении рассмотрения дела, основываясь на своих внутренних убеждениях. Четких критериев для принятия такого решения в законе нет.
2. Отсутствие возможности обжаловать отказное определение суда.
Отказ в удовлетворении заявления об ускорении не лишает заинтересованное лицо права на обращение за компенсацией,
в связи с чем определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит. При попытке обжаловать такое определение суд вернет жалобу заявителю.
3. Специфичность фигуры судьи, который рассматривает заявление об ускорении рассмотрения дела.
Действия судьи должен оценить тот же самый суд в лице председателя суда. Подобный подход сам по себе влечет сокращение числа положительных для заявителей судебных актов. В частности, аналогичный подход был упразднен в системе судов общей юрисдикции путем создания отдельных кассационных судов общей юрисдикции.
4. Правовые последствия применения института ускорения рассмотрения дела.
Судебный акт, принятый по заявлению об ускорении либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, может повлечь для судьи взыскание в виде досрочного прекращения полномочий.
Таким образом, перед председателем суда встают сложные этические дилемма – дать негативную оценку своему коллеге-судье посредством принятия определения об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.
Когда председатель суда согласится ускорить рассмотрение дела?
Председатели судов учитывают следующие обстоятельства в качестве достаточных оснований для ускорения рассмотрения дела.
Судья превысил предельный срок рассмотрения спора.
Затягивание процесса приведет к нарушению социально трудовых прав стороны.
Например, должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 30 тыс. руб., которые были необходимы для оплаты арендуемого жилья.
При назначении даты судебного заседания суд не учел, что рассмотрение спора не представляет объективной сложности.
Суд принимал неэффективные меры по привлечению к участию в обособленном споре иных лиц;
Суд принимал малопродуктивные меры по получению от участников процесса доказательств и иных материалов; отложение рассмотрения обособленного спора необоснованно осуществлялось с учетом нерабочих дней.
Затягивание процесса может привести к неблагоприятным последствиям для участников дела, в том числе для должника, который заинтересован в скорейшем мирном урегулировании спора.
Суд многократно откладывал рассмотрение спора в связи с нахождением судьи в отпуске, болезнью судьи. При этом имеются основания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу ввиду полной оплаты долга должником.
Истекает предельный срок совершения какого-либо действия, при условии, что обособленный спор не разрешен в предельный срок.
Практика по вопросу применения института ускорения спора показывает, что соответствующие заявления удовлетворяются достаточно редко и только при наличии совокупности обстоятельств, очевидно свидетельствующих о затягивании рассмотрения дела судьей.
Между тем суды удовлетворяют лишь малую часть подобных заявлений.
На решение суда об ускорении спора влияют следующие факторы:1. Усмотрение председателя суда.
Понятия «разумный срок», «затягивание судебного процесса» относятся к категории оценочных. Конкретный председатель суда принимает решение об ускорении или отказе в ускорении рассмотрения дела, основываясь на своих внутренних убеждениях. Четких критериев для принятия такого решения в законе нет.
2. Отсутствие возможности обжаловать отказное определение суда.
Отказ в удовлетворении заявления об ускорении не лишает заинтересованное лицо права на обращение за компенсацией,
в связи с чем определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит. При попытке обжаловать такое определение суд вернет жалобу заявителю.
3. Специфичность фигуры судьи, который рассматривает заявление об ускорении рассмотрения дела.
Действия судьи должен оценить тот же самый суд в лице председателя суда. Подобный подход сам по себе влечет сокращение числа положительных для заявителей судебных актов. В частности, аналогичный подход был упразднен в системе судов общей юрисдикции путем создания отдельных кассационных судов общей юрисдикции.
4. Правовые последствия применения института ускорения рассмотрения дела.
Судебный акт, принятый по заявлению об ускорении либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, может повлечь для судьи взыскание в виде досрочного прекращения полномочий.
Таким образом, перед председателем суда встают сложные этические дилемма – дать негативную оценку своему коллеге-судье посредством принятия определения об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.
Когда председатель суда согласится ускорить рассмотрение дела?Председатели судов учитывают следующие обстоятельства в качестве достаточных оснований для ускорения рассмотрения дела.
Судья превысил предельный срок рассмотрения спора. Затягивание процесса приведет к нарушению социально трудовых прав стороны. Например, должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 30 тыс. руб., которые были необходимы для оплаты арендуемого жилья.
При назначении даты судебного заседания суд не учел, что рассмотрение спора не представляет объективной сложности. Суд принимал неэффективные меры по привлечению к участию в обособленном споре иных лиц;Суд принимал малопродуктивные меры по получению от участников процесса доказательств и иных материалов; отложение рассмотрения обособленного спора необоснованно осуществлялось с учетом нерабочих дней.
Затягивание процесса может привести к неблагоприятным последствиям для участников дела, в том числе для должника, который заинтересован в скорейшем мирном урегулировании спора. Суд многократно откладывал рассмотрение спора в связи с нахождением судьи в отпуске, болезнью судьи. При этом имеются основания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу ввиду полной оплаты долга должником. Истекает предельный срок совершения какого-либо действия, при условии, что обособленный спор не разрешен в предельный срок.Практика по вопросу применения института ускорения спора показывает, что соответствующие заявления удовлетворяются достаточно редко и только при наличии совокупности обстоятельств, очевидно свидетельствующих о затягивании рассмотрения дела судьей.
