Гражданка Б. работала в транспортном предприятии. В июле 2020 г. вместе со своими коллегами выпила на рабочем месте кофе с добавленным в него алкогольным напитком.
Факт распития подтверждался свидетельскими показаниями и протоколом медицинского освидетельствования на месте с применением алкотестера, объяснительными записками сотрудницы.
Работодатель расценил данные действия как появление на рабочем месте в состоянии опьянения и уволил ее по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК за грубое нарушение трудовой дисциплины и пьянство на работе.
Не согласившись с увольнением, сотрудница обратилась в суд с требованием о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании с работодателя компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суды первой и апелляционной инстанции нарушений закона не увидели, в иске отказали. Б. подала кассационную жалобу, настаивала на том, что к ней относились предвзято, количество этанола было незначительным (0,28 промилле в выдыхаемом воздухе), факт употребления алкогольного напитка не свидетельствует о наличии алкогольного опьянения.
Кассация следующее:
Согласно требованиям закона и разъяснениям п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 достаточным основанием для расторжения трудового договора с работником по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ является факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время на территории предприятия.
При этом состояние опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Степень тяжести такого опьянения не имеет значения, работник может адекватно оценивать обстановку и руководить своими действиями, но это не исключает возможности его увольнения по вышеуказанному основанию.
Процедура прохождения медосвидетельствования была соблюдена. Работодатель, будучи транспортным предприятием, лицензирован на проведение освидетельствований сотрудников с помощью алкотестера, осуществляя ежедневно проверки перед допуском водителей к работе. Проверку проводил квалифицированный специалист, результаты оформлены в установленном порядке.
Согласно объяснительным работница признала факт употребления на рабочем месте алкоголя, добавленного в кофе в лечебных целях. От медицинского освидетельствования в стационаре (наркодиспансере) она отказалась.
Итог: увольнение законное, в удовлетворении жалобы Б. отказано.
Даже если алкоголь в незначительных количествах полезен для здоровья, он точно вреден для карьеры!
Факт распития подтверждался свидетельскими показаниями и протоколом медицинского освидетельствования на месте с применением алкотестера, объяснительными записками сотрудницы.
Работодатель расценил данные действия как появление на рабочем месте в состоянии опьянения и уволил ее по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК за грубое нарушение трудовой дисциплины и пьянство на работе.
Не согласившись с увольнением, сотрудница обратилась в суд с требованием о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании с работодателя компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Суды первой и апелляционной инстанции нарушений закона не увидели, в иске отказали. Б. подала кассационную жалобу, настаивала на том, что к ней относились предвзято, количество этанола было незначительным (0,28 промилле в выдыхаемом воздухе), факт употребления алкогольного напитка не свидетельствует о наличии алкогольного опьянения.Кассация следующее:
Согласно требованиям закона и разъяснениям п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 достаточным основанием для расторжения трудового договора с работником по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ является факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время на территории предприятия.
При этом состояние опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Степень тяжести такого опьянения не имеет значения, работник может адекватно оценивать обстановку и руководить своими действиями, но это не исключает возможности его увольнения по вышеуказанному основанию.Процедура прохождения медосвидетельствования была соблюдена. Работодатель, будучи транспортным предприятием, лицензирован на проведение освидетельствований сотрудников с помощью алкотестера, осуществляя ежедневно проверки перед допуском водителей к работе. Проверку проводил квалифицированный специалист, результаты оформлены в установленном порядке.
Согласно объяснительным работница признала факт употребления на рабочем месте алкоголя, добавленного в кофе в лечебных целях. От медицинского освидетельствования в стационаре (наркодиспансере) она отказалась.Итог: увольнение законное, в удовлетворении жалобы Б. отказано.
Даже если алкоголь в незначительных количествах полезен для здоровья, он точно вреден для карьеры!
