Миф №1. Если каждые 3 года менять юрлицо, то проверок не будет.
Этот миф основан на ошибочном толковании , который устанавливает права бизнесменов при проверках. В соответствии с п.2 ст.9 этого закона проверочные мероприятия могут проводиться не чаще, чем 1 раз за 3 года. Но существует еще налоговый контроль, на который такое требование не распространяется.
Чтобы увеличить шансы на обнаружение нарушений, налоговики проверяют максимально возможный период – 3 года. Но это не значит, что инспекторы будут выжидать такой срок. Часто проверяют и фирмы, зарегистрированные 1-1,5 назад. Это происходит, если юрлицо своей деятельностью привлекло внимание инспекции. Например, сделками с «техническими» контрагентами, крупными вычетами НДС, значительными оборотами по счетам и прочее.
Миф 2. Если узнаю о предстоящей проверке, переведу фирму в другой регион.
Бытует мнение, что смена места деятельности либо жительства поможет бизнесмену уйти от налогов и проверок. Но такое перемещение до начала проверочных мероприятий или в период их проведения не защитит от визита фискалов по новому месту работы. Проверку проведет «старая» инспекция, если налоговики решили проконтролировать субъект хозяйственной деятельности до того, как информация о смене адреса появилась в ЕГРЮЛ/ЕГРИП.
Если ИП/юрлицо сменило место деятельности до того, как ФНС приняло решение о проверке, то все сведения о возможных нарушениях будут переданы в «новое» отделение ФНС. И на основе полученной информации налоговики будут формировать план проверочных мероприятий. Поэтому переезд поможет только отсрочить визит инспекторов, но избавиться от проверки не получится.
Инспекторы для начисления налогов получили выписки по счету и взяли сведения о похожей фирме с такой же системой налогообложения. По расчетам налоговиков при общей выручке 183 млн. руб. налогоплательщик должен был заплатить вместе с пенями и штрафами 52 млн. руб.
На судебном заседании представители компании появились. Но арбитры не приняли ее первичку, так как она не была предоставлена во время проверки, а также в период принятия решения и обжалования в вышестоящей структуре ФНС ( ).
Миф №3. Можно бросить фирму и вывести все на новое юрлицо или перерегистрировать все на детей.
Чтобы избежать уплаты доначисленных налогов, владельцы бизнеса «замораживают» юрлицо и регистрируют новую компанию с такой же формой. Также известны случаи, когда открыв новую фирму, учредители перезаключали договоры с контрагентами, перенаправляли финансовые потоки, переоформляли сотрудников и активы.
Но в соответствии с подп. 2 п.2 ст. 45 НК РФ фискалы могут взыскать недоимку, как с самого должника, так и с зависимых компаний (материнских либо дочерних), а также с прочих косвенно связанных и контролируемых структур. Если налоговики выяснят, что компании каким-либо образом зависят друг от друга, то через суд они смогут признать данный факт и доначислить налоги, пени и штрафы.
Взаимозависимость определяется по следующим признакам:
В судебной практике был случай, когда после обнаружения сомнительных операций, а именно перевода средств, полученных по госконтрактам, на счета зависимых фирм, налоговики доначислили определенную сумму. Юрлицу выплатить ее оказалось не под силу, и процедура банкротства не помогла. Тогда налоговики привлекли руководителя, его супругу и детей, на которых было оформлено все имущество, к субсидиарной ответственности.
Первая судебная инстанция и кассация поддержали привлечение к ответственности лишь главы семьи. Апелляционная инстанция дополнительно установила ответственность супруги, так как она числилась учредителем ООО, на счета которого попали средства, необходимые для устранения налоговой задолженности. Также она была оформлена бухгалтером в другой зависимой фирме и давала консультации по налогообложению.
Верховный суд установил ответственность всех членов семьи. Дети, естественно, не были признаны контролирующими должника субъектами. Фискалы требовали признать детей причинителями вреда и на этом основании взыскать с них средства ( ).
Миф №4. Нет фирмы – нет проблем.
Многие собственники бизнеса уверены, что ликвидировав юрлицо, накопившее долги, можно избавиться от всех проблем. Но законодательство не позволяет ликвидировать фирмы, задолжавшие бюджету. В такой ситуации на помощь приходят ликвидаторы.
Они могут предлагать следующие варианты:
Некоторые собственники бизнеса, понимая, что у них отсутствуют возможности ликвидировать налоговую задолженность, начинают переписывать собственность. Сумма долгов увеличивается, бизнесмены заключают договоры цессии задним числом.
Владельцы бизнеса ошибочно полагают, что ООО подразумевает ответственность учредителей в рамках вклада в уставный капитал. В таких случаях налоговики используют субсидиарную ответственность. Задолженность компании будет взыскана через суд с контролирующих лиц. А если ООО задолжало государству, то шансов выиграть суд практически нет.
Миф №6. В случае блокировки счета рассчитаться с поставщиком поможет дружественная компания.
После блокировки счета и получения инкассо некоторые бизнесмены, чтобы расплатиться с кредиторами, поставщиками, за коммунальные услуги, решают воспользоваться помощью дебиторов или дружественных юрлиц. Для этого таким юрлицам отправляются распорядительные письма с просьбой оплатить задолженность в счет взаиморасчетов. В соответствии со такие действия трактуются, как сокрытие имущества от исполнения налоговых обязательств.
Если инспекторы выявят подобные факты, то они известят Следственный комитет. В случае если сумма убытка для государства превысит 2,25 млн. руб., на руководителя дружественной компании заведут уголовное дело и отправят в тюрьму.
Миф №7. Если документально я не имею отношения к юрлицу, то и ответственность меня не грозит.
Чтобы избежать субсидиарной ответственности и уберечь имущество, некоторые бизнесмены прячут свои фирмы и ИП. Руководителями и учредителями назначаются доверенные или «номинальные» лица.
В последнее время все больше распространяется практика привлечения к ответственности лиц, которые фактически оказывают влияние на деятельность компании, а не тех, кто числится в учредительной документации. Конечно, для этого налоговикам приходится доказывать влияние реального собственника на принятие важнейших управленческих решений, что нелегко. Но налоговики все успешнее справляются с такими задачами. Подтверждением тому служит .
Миф №8. Всегда есть возможность договориться.
В целях борьбы с коррупцией государство переводит крупных налогоплательщиков на учет в столицу, обеспечивает дополнительные контрольные мероприятия со стороны ФНС, усиливает контроль над работой сотрудников в районных отделениях, устанавливая системы видеонаблюдения в офисах. Все эти мероприятия необходимы для того, чтобы у налогоплательщиков не возникало желания решать свои проблемы путем переговоров с инспекторами. А тех, кто решится на это, ждет наказание.
Этот миф основан на ошибочном толковании , который устанавливает права бизнесменов при проверках. В соответствии с п.2 ст.9 этого закона проверочные мероприятия могут проводиться не чаще, чем 1 раз за 3 года. Но существует еще налоговый контроль, на который такое требование не распространяется.
Чтобы увеличить шансы на обнаружение нарушений, налоговики проверяют максимально возможный период – 3 года. Но это не значит, что инспекторы будут выжидать такой срок. Часто проверяют и фирмы, зарегистрированные 1-1,5 назад. Это происходит, если юрлицо своей деятельностью привлекло внимание инспекции. Например, сделками с «техническими» контрагентами, крупными вычетами НДС, значительными оборотами по счетам и прочее.
Миф 2. Если узнаю о предстоящей проверке, переведу фирму в другой регион.
Бытует мнение, что смена места деятельности либо жительства поможет бизнесмену уйти от налогов и проверок. Но такое перемещение до начала проверочных мероприятий или в период их проведения не защитит от визита фискалов по новому месту работы. Проверку проведет «старая» инспекция, если налоговики решили проконтролировать субъект хозяйственной деятельности до того, как информация о смене адреса появилась в ЕГРЮЛ/ЕГРИП.
Если ИП/юрлицо сменило место деятельности до того, как ФНС приняло решение о проверке, то все сведения о возможных нарушениях будут переданы в «новое» отделение ФНС. И на основе полученной информации налоговики будут формировать план проверочных мероприятий. Поэтому переезд поможет только отсрочить визит инспекторов, но избавиться от проверки не получится.
Инспекторы для начисления налогов получили выписки по счету и взяли сведения о похожей фирме с такой же системой налогообложения. По расчетам налоговиков при общей выручке 183 млн. руб. налогоплательщик должен был заплатить вместе с пенями и штрафами 52 млн. руб.
На судебном заседании представители компании появились. Но арбитры не приняли ее первичку, так как она не была предоставлена во время проверки, а также в период принятия решения и обжалования в вышестоящей структуре ФНС ( ).
Миф №3. Можно бросить фирму и вывести все на новое юрлицо или перерегистрировать все на детей.
Чтобы избежать уплаты доначисленных налогов, владельцы бизнеса «замораживают» юрлицо и регистрируют новую компанию с такой же формой. Также известны случаи, когда открыв новую фирму, учредители перезаключали договоры с контрагентами, перенаправляли финансовые потоки, переоформляли сотрудников и активы.
Но в соответствии с подп. 2 п.2 ст. 45 НК РФ фискалы могут взыскать недоимку, как с самого должника, так и с зависимых компаний (материнских либо дочерних), а также с прочих косвенно связанных и контролируемых структур. Если налоговики выяснят, что компании каким-либо образом зависят друг от друга, то через суд они смогут признать данный факт и доначислить налоги, пени и штрафы.
Взаимозависимость определяется по следующим признакам:
- новое юрлицо создано во время выездной проверки действующей фирмы;
- обнаружены общие поставщики и покупатели;
- новая фирма сотрудничает с контрагентами на идентичных условиях;
- выявлен перевод персонала из одной фирмы в другую;
- одинаковый адрес, товарный знак и сайт.
В судебной практике был случай, когда после обнаружения сомнительных операций, а именно перевода средств, полученных по госконтрактам, на счета зависимых фирм, налоговики доначислили определенную сумму. Юрлицу выплатить ее оказалось не под силу, и процедура банкротства не помогла. Тогда налоговики привлекли руководителя, его супругу и детей, на которых было оформлено все имущество, к субсидиарной ответственности.
Первая судебная инстанция и кассация поддержали привлечение к ответственности лишь главы семьи. Апелляционная инстанция дополнительно установила ответственность супруги, так как она числилась учредителем ООО, на счета которого попали средства, необходимые для устранения налоговой задолженности. Также она была оформлена бухгалтером в другой зависимой фирме и давала консультации по налогообложению.
Верховный суд установил ответственность всех членов семьи. Дети, естественно, не были признаны контролирующими должника субъектами. Фискалы требовали признать детей причинителями вреда и на этом основании взыскать с них средства ( ).
Миф №4. Нет фирмы – нет проблем.
Многие собственники бизнеса уверены, что ликвидировав юрлицо, накопившее долги, можно избавиться от всех проблем. Но законодательство не позволяет ликвидировать фирмы, задолжавшие бюджету. В такой ситуации на помощь приходят ликвидаторы.
Они могут предлагать следующие варианты:
- «Переписать» ООО на иных учредителей, а юр. адрес зарегистрировать в субъекте, в котором не станут искать. Новыми учредителями и руководителями, как правило, выступают серийные ИП, руководящие десятками ООО и не знающие о таком карьерном росте.
- Несмотря на изменение субъекта регистрации, учредителей и руководства, юрлицо остается прежним. Причем за период, когда она принадлежала прежнему собственнику, ответственность за ее деятельность несет именно он. Переложить ее на нового владельца не выйдет.
- Также можно реорганизовать компанию, присоединив ее к другому юрлицу. Но после реорганизации фирма не пропадет, все ее обязательства переходят к правопреемнику, которого также могут проверить налоговики. Кроме того, ответственность за работу до начала реорганизации возлагается на прежнего владельца. А сама процедура реорганизации привлечет внимание фискалов и подстегнет их желание начать проверку.
Некоторые собственники бизнеса, понимая, что у них отсутствуют возможности ликвидировать налоговую задолженность, начинают переписывать собственность. Сумма долгов увеличивается, бизнесмены заключают договоры цессии задним числом.
Владельцы бизнеса ошибочно полагают, что ООО подразумевает ответственность учредителей в рамках вклада в уставный капитал. В таких случаях налоговики используют субсидиарную ответственность. Задолженность компании будет взыскана через суд с контролирующих лиц. А если ООО задолжало государству, то шансов выиграть суд практически нет.
Миф №6. В случае блокировки счета рассчитаться с поставщиком поможет дружественная компания.
После блокировки счета и получения инкассо некоторые бизнесмены, чтобы расплатиться с кредиторами, поставщиками, за коммунальные услуги, решают воспользоваться помощью дебиторов или дружественных юрлиц. Для этого таким юрлицам отправляются распорядительные письма с просьбой оплатить задолженность в счет взаиморасчетов. В соответствии со такие действия трактуются, как сокрытие имущества от исполнения налоговых обязательств.
Если инспекторы выявят подобные факты, то они известят Следственный комитет. В случае если сумма убытка для государства превысит 2,25 млн. руб., на руководителя дружественной компании заведут уголовное дело и отправят в тюрьму.
Миф №7. Если документально я не имею отношения к юрлицу, то и ответственность меня не грозит.
Чтобы избежать субсидиарной ответственности и уберечь имущество, некоторые бизнесмены прячут свои фирмы и ИП. Руководителями и учредителями назначаются доверенные или «номинальные» лица.
В последнее время все больше распространяется практика привлечения к ответственности лиц, которые фактически оказывают влияние на деятельность компании, а не тех, кто числится в учредительной документации. Конечно, для этого налоговикам приходится доказывать влияние реального собственника на принятие важнейших управленческих решений, что нелегко. Но налоговики все успешнее справляются с такими задачами. Подтверждением тому служит .
Миф №8. Всегда есть возможность договориться.
В целях борьбы с коррупцией государство переводит крупных налогоплательщиков на учет в столицу, обеспечивает дополнительные контрольные мероприятия со стороны ФНС, усиливает контроль над работой сотрудников в районных отделениях, устанавливая системы видеонаблюдения в офисах. Все эти мероприятия необходимы для того, чтобы у налогоплательщиков не возникало желания решать свои проблемы путем переговоров с инспекторами. А тех, кто решится на это, ждет наказание.
