Наш власти и разные ведомства до сих пор не могут однозначно решить некоторые вопросы. Согласно письмам Минфина, исключение из ЕГРЮЛ – не то же самое, что ликвидация.
Письмо Минфина О признании и учете в целях налога на прибыль безнадежного долга в отношении юрлица, подлежащего исключению из ЕГРЮЛ от 21 мая 2019 года N 03-03-06/2/36730 сообщает, что:
«…при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в случаях, установленных пунктом 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, правовые основания для признания задолженности исключенных юридических лиц безнадежной и включения ее в состав внереализационных расходов у кредитора отсутствуют».
«На исключаемые из ЕГРЮЛ организации не распространяются правовые последствия, предусмотренные для ликвидированных юрлиц.
Поэтому кредиторская задолженность налогоплательщика перед такой организацией не подлежит списанию и отражению в составе внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли».
Но налоговая и суды считают иначе.
Не так давно предприимчивая пара решила избавить от фиктивного долга, чтобы не платить налоги. У мужа и жены было две компании, по одной на каждого.
В один момент, на компанию мужа пришла сумма за работы, выполненные компанией жены. Ее оформили, как кредиторку мужа и дебиторку жены.
После чего пара решила избавиться от компании кредитора через исключение из ЕГРЮЛ, чтобы задолженность нельзя было признать безнадежной и доначислить внереализационный доход.
Ведь Минфин говорит, что это не приравнивается к ликвидации.
Только от налогов это не спасло. На очередной камеральной проверке инспекторы посчитали этот долг внереализационным доходом и доначислили со штрафами и пенями более 6 млн рублей.
Компания, тряся письмом Минфина, отправилась в суд. Судьи объяснили просто: «письма Минфина, не имеют юридической силы, это лишь трактовка норм, которая может быть и иной».
Раз кредитор ликвидирован, а к тому же заметна явная схемность такой ликвидации, внереализационный доход имеет место быть.
В итоге отыграть ничего не вышло (определение 309-ЭС22-2846 по делу А60-12169/2021).
Вывод: не относитесь к письмам Минфина, как к законам и налоговому кодексу. Для налоговиков они значат не много.
Письмо Минфина О признании и учете в целях налога на прибыль безнадежного долга в отношении юрлица, подлежащего исключению из ЕГРЮЛ от 21 мая 2019 года N 03-03-06/2/36730 сообщает, что:
«…при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в случаях, установленных пунктом 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, правовые основания для признания задолженности исключенных юридических лиц безнадежной и включения ее в состав внереализационных расходов у кредитора отсутствуют».
«На исключаемые из ЕГРЮЛ организации не распространяются правовые последствия, предусмотренные для ликвидированных юрлиц.
Поэтому кредиторская задолженность налогоплательщика перед такой организацией не подлежит списанию и отражению в составе внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли».
Но налоговая и суды считают иначе.
Не так давно предприимчивая пара решила избавить от фиктивного долга, чтобы не платить налоги. У мужа и жены было две компании, по одной на каждого.
В один момент, на компанию мужа пришла сумма за работы, выполненные компанией жены. Ее оформили, как кредиторку мужа и дебиторку жены.
После чего пара решила избавиться от компании кредитора через исключение из ЕГРЮЛ, чтобы задолженность нельзя было признать безнадежной и доначислить внереализационный доход.
Ведь Минфин говорит, что это не приравнивается к ликвидации.
Только от налогов это не спасло. На очередной камеральной проверке инспекторы посчитали этот долг внереализационным доходом и доначислили со штрафами и пенями более 6 млн рублей.
Компания, тряся письмом Минфина, отправилась в суд. Судьи объяснили просто: «письма Минфина, не имеют юридической силы, это лишь трактовка норм, которая может быть и иной».
Раз кредитор ликвидирован, а к тому же заметна явная схемность такой ликвидации, внереализационный доход имеет место быть.
В итоге отыграть ничего не вышло (определение 309-ЭС22-2846 по делу А60-12169/2021).
Вывод: не относитесь к письмам Минфина, как к законам и налоговому кодексу. Для налоговиков они значат не много.
