До настоящего времени судебные органы решают вопрос о том, возможно ли арестовать и продать единственное жилье у гражданина должника. Ответ на данный вопрос прямо прописан в ст. 446 ГПК РФ, поэтому единственное жилье отобрать у человека нельзя.
А начиналось все стандартно. Фирма застройщик должна была выплатить моему клиенту сумму, чуть более превышающую 700 000 рублей. Поскольку взыскатель был не один, а директор должника хитроносым, все более менее ценное имущество заранее было выведено. Остался участок никому ненужных тепловых сетей и доля в квартире.
Поскольку за 3 года пристав так и не предпринял мер по продаже квартиры с торгов, я обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
В удовлетворении требований было отказано в полном объеме. Помимо прочего, суд первой инстанции установил следующее:
Из материалов исполнительного производства следует, что ООО «Вектор» является собственником квартиры общей долевой собственности по адресу такому-то. На указанную долю наложен арест судебным приставом-исполнителем, с оценкой в размере 1500 000 руб.
08.11.2017 г. судебным приставом направлена заявка на оценку доли в праве и привлечен оценщик соответствующим постановлением.
08.12.2017 г. судебным приставом направлен повторный запрос на проведение оценки оценщику – Торгово-промышелнная палата Костромской области, 28.12.2017 г. от данного оценщика поступило письмо о возможной рыночной стоимости объекта оценки в сумме 1 816 514 руб.
27.03.2018 г. актом судебного пристава-исполнителя Поповой Е.С. данная доля в праве передана на торги в УФССП по ЯО, однако 17.07.2018 г. заявка возвращена в связи с тем, что с даты совершения оценки прошло более шести месяцев, и рекомендовано выполнить повторную оценку.
Из пояснений административных ответчиков в судебном заседании следует, что причины, по которым данная доля в праве своевременно не была передана на торги, неизвестны, т.к. производилась в данный период времени смена судебных приставов.
Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно ч. 3, 6, 7, 15 которой реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Таким образом, предусмотренные законом сроки передачи имущества на реализацию были судебным приставом-исполнителем нарушены.
Вместе с тем судом установлено, что данным бездействием права взыскателя нарушены не были, поскольку при последующей оценке данного имущества (доли в праве) ООО «Бюро оценки «Ника» 29.08.2019 г. было установлено, что в квартире произведена самовольная перепланировка, квартира используется в качестве коммерческой недвижимости, в связи с чем оценка помещения не произведена.
Суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что отсутствие узаконения со стороны должника самовольной перепланировки помещения влечет невозможность его реализации с торгов, при тех обстоятельствах, что должник не является единственным собственником квартиры, при этом приставом должник неоднократно предупреждался о возможности привлечения к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда.
Поразительно, но факт. Пристав привлекает оценщика, квартиру оценивают, пристав нарушает сроки передачи квартиры на реализацию, а при повторной оценке вдруг выясняется, что оценить квартиру уже не представляется возможным. И всё это не нарушает прав взыскателя.
Во-первых, как это, не нарушает, если не допусти пристав волокиты, квартира была бы своевременно продана с торгов, либо предложена одному из взыскателей (в том числе моему клиенту)?
Во-вторых - с каких это пор квартира с незаконной перепланировкой вдруг перестала иметь денежную стоимость?
На указанное решение мной подана жалоба в Ярославский областной суд.
Апелляция решение суда оставила в силе, мотивируя следующим.
Нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, установленных частью 2 статьи 85, частями 3,6, 7, 15 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», при оценке недвижимого имущества и при передаче имущества должника на реализацию само по себе не свидетельствует о явной незаконности действий судебного пристава-исполнителя, учитывая конкретные обстоятельства дела.
В отношении принадлежащих должнику 24/83 долей в праве общей долевой собственности на 6-комнатную квартиру, арестованных судебным приставом – исполнителем 16 августа 2018 года, при выходе оценщика ООО «Бюро оценки «Ника» по указанному адресу установлено осуществление незаконной перепланировки (жилое помещение перепланировано в нежилое), в связи с чем в проведении оценки было отказано.
Ссылки в жалобе на то, что сама по себе перепланировка жилого помещения не свидетельствует о невозможности реализации данного имущества должника ООО «Вектор» с торгов, несостоятельны.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 1 статьи 29 РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Из указанных норм закона следует, что перепланировка жилого помещения, перевод жилого помещения в нежилое помещение должны быть узаконены, о чем должны быть внесены изменения в соответствующие документы на объект недвижимости. На основании данных документов устанавливаются конкретные характеристики объекта недвижимости и определяют его как предмет сделки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие узаконения со стороны должника ООО «Вектор» самовольной перепланировки жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством привело к затруднению исполнительных действий и объективно препятствовало его своевременной реализации с торгов. В связи с чем длительная не передача этого объекта на торги не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Оценивая установленные судом обстоятельства дела, судебная коллегия считает верным выводы суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.
Стоит отметить, что в прениях я открыто заявил судебной коллегии:
-Если производство незаконной перепланировки делает невозможным оценку и реализации такого имущества, то сейчас мы фактически устанавливаем универсальный способ для должника сохранить свое имущество.
Коллегия выдала абсурдную мотивировку со статьями на Жилищный кодекс, и я, вытирая рукавом пиджака скупую мужскую слезу, отправился писать кассационную жалобу.
Надежда добиться справедливости была огромной, поскольку 2 КАС достаточно часто отменяет решения нижестоящих судов, порой выходя за пределы доводов жалобы и отменяя решения даже в той части, в которой они не обжалуются. Мне безумно хотелось достучаться до суда и узнать - каким нормативно-правовым актом незаконная перепланировка в квартире обесценивает её стоимость до нуля.
Доводы кассационной жалобы сводились к следующему:
1. В нарушение ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд не рассмотрел по существу требования о признании незаконным бездействия Орловой Ксении Михайловны и Лобашовой Марины Николаевны. Выводов о законности предпринятых указанными должностными лицами мер, направленных на исполнение судебных актов в пользу Пестерева Дмитрия Игоревича, решение суда не содержит. Судом не было выяснено, какие меры принимались каждым из административных ответчиков Лобашовой и Орловой согласно заявленным требованиям в части периода бездействия.
Суд апелляционной инстанции формально подошел к данному доводу апелляционной жалобы, и не указал в определении, какие действия были предприняты Орловой и Лобашовой при наличии у должника ООО «Вектор» имущества, достаточного для погашения задолженности перед административным истцом. Ярославский областной суд не обосновал невозможность применения административными ответчиками мер по реализации имущества должника в виде доли в квартире в 2017 г., когда оценка произведена была.
2. Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон) одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Материалами дела установлено, что на момент возбуждения исполнительных производств в пользу административного истца (2017 г.), должник располагал имуществом, необходимым для исполнения требований исполнительных документов.
На листе 4 решения суда указано следующее:
а) арест от 16.03.2017 – передача на реализацию только 02.08.2019, т.е. спустя два с половиной года.
б) арест от 16.08.2017 – заявка на оценку только 29.01.2019, т.е. спустя полтора года.
в) арест от 08.11.2017 – заявка на оценку только 27.05.2019, т.е. спустя полтора года.
г) арест от 29.10.2018 – заявка на оценку только 27.05.2019, т.е. спустя более чем полгода.
Данные обстоятельства с безусловностью свидетельствуют о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.
В нарушение ч. 2 ст. 85 Закона судебные приставы не привлекали в течение месяца со дня обнаружения имущества должника оценщика для оценки недвижимого имущества, оценщик привлекался с существенным нарушений требований законодательства в части срока привлечения.
Аналогичные нарушения допущены административными ответчиками при передаче имущества должника на реализацию (ч. 3, 6, 7, 15 ст. 87 Закона).
Данный факт судом был установлен (лист 6 решения суда). Между тем, по мнению суда первой инстанции, бездействием административных ответчиков права взыскателя нарушены не были. Ярославский областной суд согласился с данной позицией.
С данными выводами судов нельзя согласиться, поскольку, как было сказано ранее, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является основополагающим принципом исполнительного производства.
Длительное непринятие мер, направленных на исполнение судебных решений существенным образом нарушает права взыскателя.
3. Выводы судов о том, что отсутствие узаконения со стороны должника самовольной перепланировки помещения влечет невозможность его реализации с торгов, в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС РФ сделаны без ссылок на нормативно-правовые акты, которым руководствовались суды при принятии решения.
Положения федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не запрещают производить оценку недвижимого имущества, подвергнутого перепланировке. В таком случае должник по исполнительному производству, злоупотребляя своими правами, фактически ставится судом в привилегированное положение и обретает иммунитет от ареста и последующей реализации имущества. Незаконная перепланировка квартиры не свидетельствует о том, что имущество полностью утратило товарную стоимость и не может быть реализовано. Более того, если должник не согласен с результатами проведенной оценки, он вправе их обжаловать.
Апелляционная инстанция поддержал выводы Фрунзенского районного суда о невозможности реализации квартиры с незаконной перепланировкой. При этом суд второй инстанции ссылается на положения Жилищного кодекса РФ, не имеющие абсолютно никакого отношения к рассматриваемому делу.
Судами обеих инстанций установлено, что у должника ООО «Вектор» имеется в собственности доля в квартире, реализовать которую не представляется возможным ввиду незаконной перепланировки.
Таким образом, Фрунзенским районным судом г. Ярославля разработан, а Ярославским областным судом поддержан универсальный для должников способ сохранения имущества – с 11.06.2020 (дата вынесения апелляционного определения) во избежание реализации недвижимого имущества любому должнику достаточно произвести в помещении незаконную перепланировку.
Вполне очевидно, что перепланировка сама по себе не свидетельствует о том, что помещение (жилое или нежилое) становится неликвидным и полностью утрачивает товарную стоимость.
При таких обстоятельствах решение суда и апелляционной определение не могут быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Кассационное определение поразило меня до глубины души. Порой мне кажется что определение было переписано из абсолютно другого дела с изменением фамилий участников дела.
Шаблонные фразы о том, что длительное неисполнение судебного акта не является основанием для признания бездействия. О том, что пристав сам определяет ход исполнительного производства. Но стойте-стойте, господа. Я же просил ответить про перепланировку! И что же мне ответили?
Присядьте.
Но нет.
Таким образом, должники Ярославской области могут быть довольны. Берем кредиты (не ипотечные), покупаем квартиры, делаем перепланировки (незаконные), а когда в дверь вдруг постучится товарищ судебный пристав, гордо показываем ему ссылки на вот эти вот решения судов:
Квартиру с незаконной перепланировкой продать с торгов не могут. Так решил гуманный суд.
Но как быть в ситуации, когда квартира принадлежит ОООшке? ООО не является гражданином (физлицом), в квартире не проживает и проживать не может, поскольку не является существом биологическим. Может ли пристав арестовать и продать такую квартиру с торгов в счет погашения долга? Любой здравомыслящий человек ответит: конечно может. И будет не прав. По крайней мере так решили судьи Ярославской области, а на их защиту гордо встал грудью Второй кассационный суд общей юрисдикции.
А начиналось все стандартно. Фирма застройщик должна была выплатить моему клиенту сумму, чуть более превышающую 700 000 рублей. Поскольку взыскатель был не один, а директор должника хитроносым, все более менее ценное имущество заранее было выведено. Остался участок никому ненужных тепловых сетей и доля в квартире.
Поскольку за 3 года пристав так и не предпринял мер по продаже квартиры с торгов, я обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
В удовлетворении требований было отказано в полном объеме. Помимо прочего, суд первой инстанции установил следующее:
Из материалов исполнительного производства следует, что ООО «Вектор» является собственником квартиры общей долевой собственности по адресу такому-то. На указанную долю наложен арест судебным приставом-исполнителем, с оценкой в размере 1500 000 руб.
08.11.2017 г. судебным приставом направлена заявка на оценку доли в праве и привлечен оценщик соответствующим постановлением.
08.12.2017 г. судебным приставом направлен повторный запрос на проведение оценки оценщику – Торгово-промышелнная палата Костромской области, 28.12.2017 г. от данного оценщика поступило письмо о возможной рыночной стоимости объекта оценки в сумме 1 816 514 руб.
27.03.2018 г. актом судебного пристава-исполнителя Поповой Е.С. данная доля в праве передана на торги в УФССП по ЯО, однако 17.07.2018 г. заявка возвращена в связи с тем, что с даты совершения оценки прошло более шести месяцев, и рекомендовано выполнить повторную оценку.
Из пояснений административных ответчиков в судебном заседании следует, что причины, по которым данная доля в праве своевременно не была передана на торги, неизвестны, т.к. производилась в данный период времени смена судебных приставов.
Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно ч. 3, 6, 7, 15 которой реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Таким образом, предусмотренные законом сроки передачи имущества на реализацию были судебным приставом-исполнителем нарушены.
Вместе с тем судом установлено, что данным бездействием права взыскателя нарушены не были, поскольку при последующей оценке данного имущества (доли в праве) ООО «Бюро оценки «Ника» 29.08.2019 г. было установлено, что в квартире произведена самовольная перепланировка, квартира используется в качестве коммерческой недвижимости, в связи с чем оценка помещения не произведена.
Суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что отсутствие узаконения со стороны должника самовольной перепланировки помещения влечет невозможность его реализации с торгов, при тех обстоятельствах, что должник не является единственным собственником квартиры, при этом приставом должник неоднократно предупреждался о возможности привлечения к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда.
Поразительно, но факт. Пристав привлекает оценщика, квартиру оценивают, пристав нарушает сроки передачи квартиры на реализацию, а при повторной оценке вдруг выясняется, что оценить квартиру уже не представляется возможным. И всё это не нарушает прав взыскателя.
Во-первых, как это, не нарушает, если не допусти пристав волокиты, квартира была бы своевременно продана с торгов, либо предложена одному из взыскателей (в том числе моему клиенту)?
Во-вторых - с каких это пор квартира с незаконной перепланировкой вдруг перестала иметь денежную стоимость?
На указанное решение мной подана жалоба в Ярославский областной суд.
Апелляция решение суда оставила в силе, мотивируя следующим.
Нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, установленных частью 2 статьи 85, частями 3,6, 7, 15 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», при оценке недвижимого имущества и при передаче имущества должника на реализацию само по себе не свидетельствует о явной незаконности действий судебного пристава-исполнителя, учитывая конкретные обстоятельства дела.
В отношении принадлежащих должнику 24/83 долей в праве общей долевой собственности на 6-комнатную квартиру, арестованных судебным приставом – исполнителем 16 августа 2018 года, при выходе оценщика ООО «Бюро оценки «Ника» по указанному адресу установлено осуществление незаконной перепланировки (жилое помещение перепланировано в нежилое), в связи с чем в проведении оценки было отказано.
Ссылки в жалобе на то, что сама по себе перепланировка жилого помещения не свидетельствует о невозможности реализации данного имущества должника ООО «Вектор» с торгов, несостоятельны.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 1 статьи 29 РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Из указанных норм закона следует, что перепланировка жилого помещения, перевод жилого помещения в нежилое помещение должны быть узаконены, о чем должны быть внесены изменения в соответствующие документы на объект недвижимости. На основании данных документов устанавливаются конкретные характеристики объекта недвижимости и определяют его как предмет сделки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие узаконения со стороны должника ООО «Вектор» самовольной перепланировки жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством привело к затруднению исполнительных действий и объективно препятствовало его своевременной реализации с торгов. В связи с чем длительная не передача этого объекта на торги не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Оценивая установленные судом обстоятельства дела, судебная коллегия считает верным выводы суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.
Стоит отметить, что в прениях я открыто заявил судебной коллегии:
-Если производство незаконной перепланировки делает невозможным оценку и реализации такого имущества, то сейчас мы фактически устанавливаем универсальный способ для должника сохранить свое имущество.
Коллегия выдала абсурдную мотивировку со статьями на Жилищный кодекс, и я, вытирая рукавом пиджака скупую мужскую слезу, отправился писать кассационную жалобу.
Надежда добиться справедливости была огромной, поскольку 2 КАС достаточно часто отменяет решения нижестоящих судов, порой выходя за пределы доводов жалобы и отменяя решения даже в той части, в которой они не обжалуются. Мне безумно хотелось достучаться до суда и узнать - каким нормативно-правовым актом незаконная перепланировка в квартире обесценивает её стоимость до нуля.
Доводы кассационной жалобы сводились к следующему:
1. В нарушение ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд не рассмотрел по существу требования о признании незаконным бездействия Орловой Ксении Михайловны и Лобашовой Марины Николаевны. Выводов о законности предпринятых указанными должностными лицами мер, направленных на исполнение судебных актов в пользу Пестерева Дмитрия Игоревича, решение суда не содержит. Судом не было выяснено, какие меры принимались каждым из административных ответчиков Лобашовой и Орловой согласно заявленным требованиям в части периода бездействия.
Суд апелляционной инстанции формально подошел к данному доводу апелляционной жалобы, и не указал в определении, какие действия были предприняты Орловой и Лобашовой при наличии у должника ООО «Вектор» имущества, достаточного для погашения задолженности перед административным истцом. Ярославский областной суд не обосновал невозможность применения административными ответчиками мер по реализации имущества должника в виде доли в квартире в 2017 г., когда оценка произведена была.
2. Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон) одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Материалами дела установлено, что на момент возбуждения исполнительных производств в пользу административного истца (2017 г.), должник располагал имуществом, необходимым для исполнения требований исполнительных документов.
На листе 4 решения суда указано следующее:
а) арест от 16.03.2017 – передача на реализацию только 02.08.2019, т.е. спустя два с половиной года.
б) арест от 16.08.2017 – заявка на оценку только 29.01.2019, т.е. спустя полтора года.
в) арест от 08.11.2017 – заявка на оценку только 27.05.2019, т.е. спустя полтора года.
г) арест от 29.10.2018 – заявка на оценку только 27.05.2019, т.е. спустя более чем полгода.
Данные обстоятельства с безусловностью свидетельствуют о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.
В нарушение ч. 2 ст. 85 Закона судебные приставы не привлекали в течение месяца со дня обнаружения имущества должника оценщика для оценки недвижимого имущества, оценщик привлекался с существенным нарушений требований законодательства в части срока привлечения.
Аналогичные нарушения допущены административными ответчиками при передаче имущества должника на реализацию (ч. 3, 6, 7, 15 ст. 87 Закона).
Данный факт судом был установлен (лист 6 решения суда). Между тем, по мнению суда первой инстанции, бездействием административных ответчиков права взыскателя нарушены не были. Ярославский областной суд согласился с данной позицией.
С данными выводами судов нельзя согласиться, поскольку, как было сказано ранее, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является основополагающим принципом исполнительного производства.
Длительное непринятие мер, направленных на исполнение судебных решений существенным образом нарушает права взыскателя.
3. Выводы судов о том, что отсутствие узаконения со стороны должника самовольной перепланировки помещения влечет невозможность его реализации с торгов, в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС РФ сделаны без ссылок на нормативно-правовые акты, которым руководствовались суды при принятии решения.
Положения федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не запрещают производить оценку недвижимого имущества, подвергнутого перепланировке. В таком случае должник по исполнительному производству, злоупотребляя своими правами, фактически ставится судом в привилегированное положение и обретает иммунитет от ареста и последующей реализации имущества. Незаконная перепланировка квартиры не свидетельствует о том, что имущество полностью утратило товарную стоимость и не может быть реализовано. Более того, если должник не согласен с результатами проведенной оценки, он вправе их обжаловать.
Апелляционная инстанция поддержал выводы Фрунзенского районного суда о невозможности реализации квартиры с незаконной перепланировкой. При этом суд второй инстанции ссылается на положения Жилищного кодекса РФ, не имеющие абсолютно никакого отношения к рассматриваемому делу.
Судами обеих инстанций установлено, что у должника ООО «Вектор» имеется в собственности доля в квартире, реализовать которую не представляется возможным ввиду незаконной перепланировки.
Таким образом, Фрунзенским районным судом г. Ярославля разработан, а Ярославским областным судом поддержан универсальный для должников способ сохранения имущества – с 11.06.2020 (дата вынесения апелляционного определения) во избежание реализации недвижимого имущества любому должнику достаточно произвести в помещении незаконную перепланировку.
Вполне очевидно, что перепланировка сама по себе не свидетельствует о том, что помещение (жилое или нежилое) становится неликвидным и полностью утрачивает товарную стоимость.
При таких обстоятельствах решение суда и апелляционной определение не могут быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Кассационное определение поразило меня до глубины души. Порой мне кажется что определение было переписано из абсолютно другого дела с изменением фамилий участников дела.
Шаблонные фразы о том, что длительное неисполнение судебного акта не является основанием для признания бездействия. О том, что пристав сам определяет ход исполнительного производства. Но стойте-стойте, господа. Я же просил ответить про перепланировку! И что же мне ответили?
Присядьте.
Это все. Это весь ответ кассации на мой довод относительно перепланировки. Но ведь даже оценщиком не нужно быть, чтобы понять стоимость такой квартиры. По моему мнению, просто берем среднерыночную стоимость, вычитаем расходы на приведение квартиры в исходное состояние - и вуаля!
Но нет.
Таким образом, должники Ярославской области могут быть довольны. Берем кредиты (не ипотечные), покупаем квартиры, делаем перепланировки (незаконные), а когда в дверь вдруг постучится товарищ судебный пристав, гордо показываем ему ссылки на вот эти вот решения судов:
Квартиру с незаконной перепланировкой продать с торгов не могут. Так решил гуманный суд.
