![a5b972ea08de61236bb2950ae493673c_compressed_v1.jpg](https://www.klerk.ru/img/pb/thumb1000x615/a5b972ea08de61236bb2950ae493673c_compressed_v1.jpg)
11 марта 2021 года на сайте ФНС было опубликовано долгожданное Письмо ФНС РФ
Для просмотра ссылки необходимо нажать
Вход или Регистрация
.Полгода все обсуждали проект Письма, а также возможность налоговой реконструкции по делам о необоснованной налоговой выгоде, и, в частности, по проблемным контрагентам.
В окончательном варианте Письма налоговая реконструкция есть. Однако так ли все радужно? И что нового, кроме реконструкции, несет в себе Письмо? Разберем в коротких тезисах.
Сейчас Письмо предлагает новые подходы к классификации ситуаций, связанных со ст. 54.1 НК РФ:Ранее, с августа 2017 года и по настоящий момент, ФНС по ст. 54.1. НК РФ отказывала всем, кто замешан в сделках с техническими контрагентами, в расходах и вычетах и привлекала к ответственности в виде штрафа 40%.
1. Ситуации по ст. 54.1 НК РФ с точки зрения субъективной стороны (формы вины налогоплательщика в виде умысла или неосторожности) и последствий разделены на 4 категории:
- знал, соучаствовал в организации технических контрагентов, деньги возвращались налогоплательщику (форма вины — умысел, ответственность в виде штрафа 40% от доначисленных сумм);
- знал о наличии технического контрагента на стороне поставщика (исполнителя), но относился к этому безразлично (форма вины — умысел, ответственность в виде штрафа 40% от доначисленных сумм);
- не знал о наличии технического контрагента, но должен был знать, если бы проявил коммерческую осмотрительность (форма вины — неосторожность, ответственность в виде штрафа 20% от доначисленных сумм );
- не знал и не должен был знать (вина отсутствует, налогоплательщик освобождается от ответственности).
3. Большая часть Письма посвящена борьбе с техническими компаниями, хотя в нем перечислены и иные случаи налоговых злоупотреблений.
4. Введены новые термины: «техническая компания» и «коммерческая осмотрительность» (вместо привычной «должной осмотрительности»).
5. Вводится презумпция знания о том, что контрагент технический, и бремя доказывания обратного возлагается на налогоплательщика.
6. Оценивания намерения налогоплательщика, налоговые органы проводят несколько тестов, исследуя операции и фактические обстоятельства:
- тест на реальность операции;
- тест на сторону — исполнение обязательства надлежащим лицом;
- тест на соответствие существа форме;
- тест на наличие деловой цели.
8. Для проведения реконструкции налогоплательщик должен раскрыть реального поставщика (исполнителя), сумма расходов и вычетов производится исходя из параметров реального исполнения, отраженного в документах реального поставщика (исполнителя).
Поэтому реконструкцию удастся провести далеко не во всех случаях.
9. Ситуации, когда налогоплательщик не знал и не должен был знать о том, что контрагент является технической компанией, касаются сделок на незначительную сумму, сделок ординарных, направленных на пополнение запасов, для которых чрезмерный комплаенс не оправдан.
Для просмотра ссылки необходимо нажать
Вход или Регистрация