В последнее время особенно актуальной стала практика применения налоговыми органами комиссий по легализации налоговой базы и отправки налогоплательщикам информационных писем.
Все эти действия совершаются с одной целью - вывести предпринимателя из душевного равновесия и побудить его подать уточненную декларацию по НДС по взаимоотношениям с тем или иным контрагентом.
Среди множества порочащих сведений, наиболее распространенным является отсутствие у контрагента трудовых и материальных ресурсов необходимых для исполнения договора. По мнению налоговых органов, это свидетельствует о нереальности взаимоотношений с компанией, а также, возможно, о том, что договор был исполнен налогоплательщиком самостоятельно.
Однако с данным доводом инспекции можно и нужно спорить. При этом стоит помнить о нескольких ключевых моментах:
Налоговый орган зачастую относится к этому признаку так формально, что не удосуживается установить все обстоятельства по делу. Так, проверяющие могут сделать вывод об отсутствии трудовых ресурсов у контрагента для исполнения договора только на основании данных его штатного расписания. В этом случае, инспекторы забывают о том, что к трудовым ресурсам могут также относиться физические лица, заключившие с контрагентом договор оказания услуг (выполнения работ). Правда, для этого, как минимум, нужно проанализировать расчетный счет контрагента, до чего доходит не каждый представитель налогового органа
Достаточность трудовых и материальных ресурсов зависит от конкретного вида деятельности контрагента. Налоговые органы иногда забывают соотнести вид деятельности и необходимое количество ресурсов, запугивая налогоплательщика шаблонной фразой об их отсутствии. Однако не все виды деятельности требуют значительного количества материальных и трудовых ресурсов.
- Так, например, торговое посредничество не требует наличия собственных основных и транспортных средств, складских помещений, значительного персонала, в связи с чем отсутствие у контрагента собственных материальных ресурсов не свидетельствует о невозможности исполнения ими принятых на себя обязательств по поставке товара. Такое понимание сложилось и у судов (в частности, постановление 19 Арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А 12-2743/2017).
Сам по себе признак отсутствия ресурсов не означает полной доказанности проблемности контрагента. Не уделяя достаточно внимания этому доводу, налоговые органы поверхностно анализируют расчетные счета контрагента на предмет наличия возможных субподрядчиков, которые могли исполнять или реально исполняли договор. Самостоятельно просмотрев расчетный счет контрагента (если есть такая возможность), вы почти всегда сможете найти несколько организаций, которым контрагент перечислял деньги с подходящим под вашу с ним сделку назначением платежа.
Отсутствие ресурсов не играет роли при проявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Если налоговый орган пугает отсутствием ресурсов у контрагента до проверки (на комиссии или в информационном письме), то лучше сообщить ему, что вами была проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента. Если у проверяющих нет реальных планов доначислить налоги с проведением проверки, то такой ответ собьет с них спесь.
? Вывод: любые уговоры налоговых органов "уточниться" и доплатить в бюджет налоги стоит внимательно проанализировать и ни в коем случае не принимать скоропалительных решений. От ошибок и недоработок не застрахован никто, прежде всего налоговые органы.
Все эти действия совершаются с одной целью - вывести предпринимателя из душевного равновесия и побудить его подать уточненную декларацию по НДС по взаимоотношениям с тем или иным контрагентом.
Среди множества порочащих сведений, наиболее распространенным является отсутствие у контрагента трудовых и материальных ресурсов необходимых для исполнения договора. По мнению налоговых органов, это свидетельствует о нереальности взаимоотношений с компанией, а также, возможно, о том, что договор был исполнен налогоплательщиком самостоятельно.Однако с данным доводом инспекции можно и нужно спорить. При этом стоит помнить о нескольких ключевых моментах:
Налоговый орган зачастую относится к этому признаку так формально, что не удосуживается установить все обстоятельства по делу. Так, проверяющие могут сделать вывод об отсутствии трудовых ресурсов у контрагента для исполнения договора только на основании данных его штатного расписания. В этом случае, инспекторы забывают о том, что к трудовым ресурсам могут также относиться физические лица, заключившие с контрагентом договор оказания услуг (выполнения работ). Правда, для этого, как минимум, нужно проанализировать расчетный счет контрагента, до чего доходит не каждый представитель налогового органа Достаточность трудовых и материальных ресурсов зависит от конкретного вида деятельности контрагента. Налоговые органы иногда забывают соотнести вид деятельности и необходимое количество ресурсов, запугивая налогоплательщика шаблонной фразой об их отсутствии. Однако не все виды деятельности требуют значительного количества материальных и трудовых ресурсов. - Так, например, торговое посредничество не требует наличия собственных основных и транспортных средств, складских помещений, значительного персонала, в связи с чем отсутствие у контрагента собственных материальных ресурсов не свидетельствует о невозможности исполнения ими принятых на себя обязательств по поставке товара. Такое понимание сложилось и у судов (в частности, постановление 19 Арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А 12-2743/2017).
Сам по себе признак отсутствия ресурсов не означает полной доказанности проблемности контрагента. Не уделяя достаточно внимания этому доводу, налоговые органы поверхностно анализируют расчетные счета контрагента на предмет наличия возможных субподрядчиков, которые могли исполнять или реально исполняли договор. Самостоятельно просмотрев расчетный счет контрагента (если есть такая возможность), вы почти всегда сможете найти несколько организаций, которым контрагент перечислял деньги с подходящим под вашу с ним сделку назначением платежа. Отсутствие ресурсов не играет роли при проявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Если налоговый орган пугает отсутствием ресурсов у контрагента до проверки (на комиссии или в информационном письме), то лучше сообщить ему, что вами была проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента. Если у проверяющих нет реальных планов доначислить налоги с проведением проверки, то такой ответ собьет с них спесь.? Вывод: любые уговоры налоговых органов "уточниться" и доплатить в бюджет налоги стоит внимательно проанализировать и ни в коем случае не принимать скоропалительных решений. От ошибок и недоработок не застрахован никто, прежде всего налоговые органы.
