Первый кассационный суд общей юрисдикции разъяснил, что турист не может рассчитывать на компенсацию в случае опоздания по собственной вине на рейс самолета.
Суд рассмотрел иск покупателя турпакета о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, рассказали РАПСИ в пресс-службе суда.
Заявитель пояснил, что заключил договор о реализации туристского продукта, в который входило размещение в отеле, авиаперелет на условиях невозвратности авиабилетов и иные сопутствующие услуги для предстоящего путешествия.
В день вылета истец и его мать заблаговременно прибыли в аэропорт, однако на посадку в самолет они опоздали, и их билеты были аннулированы.
«В обоснование своих требований (истец) указал, что опоздал на рейс из-за отсутствия объявлений и звуковых оповещений в аэропорту о начале и завершении посадки на рейс», — уточнили в суде.
Однако в ходе рассмотрения дела суд установил, что пассажиры заранее были оповещены о времени окончания посадки на самолет посредством указания такой информации в их посадочных талонах.
«Дополнительно о завершении посадки на рейс пассажиры оповещались в аэропорту информацией на электронном табло и неоднократным звуковым объявлением. Не явившись к выходу на посадку до ее завершения, в силу обстоятельств, зависящих от них самих, истцы не исполнили требования закона о соблюдении правил заблаговременного прохождения предполетных формальностей, что явилось достаточным основанием для аннулирования билетов. Это обстоятельство не может быть поставлено в вину турагенту, туроператору или авиакомпании и свидетельствовать о нарушении прав потребителей», — разъясняет кассационный суд.
Опоздав на рейс, истцы не воспользовались турпродуктом и по существу выразили односторонний отказ от туристских услуг, при этом потребители до начала тура заявление на отказ от исполнения договора не направляли, а впервые такой отказ был выражен ими уже после опоздания на самолет, в связи с чем оплаченные услуги не аннулировались. При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в пользу истца нет, отмечает суд.
В результате Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами нижестоящих инстанций об отсутствии вины ответчиков и нарушении ими прав истца как потребителя и оставил вынесенные решения без изменения.
Суд рассмотрел иск покупателя турпакета о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, рассказали РАПСИ в пресс-службе суда.
Заявитель пояснил, что заключил договор о реализации туристского продукта, в который входило размещение в отеле, авиаперелет на условиях невозвратности авиабилетов и иные сопутствующие услуги для предстоящего путешествия.
В день вылета истец и его мать заблаговременно прибыли в аэропорт, однако на посадку в самолет они опоздали, и их билеты были аннулированы.
«В обоснование своих требований (истец) указал, что опоздал на рейс из-за отсутствия объявлений и звуковых оповещений в аэропорту о начале и завершении посадки на рейс», — уточнили в суде.
Однако в ходе рассмотрения дела суд установил, что пассажиры заранее были оповещены о времени окончания посадки на самолет посредством указания такой информации в их посадочных талонах.
«Дополнительно о завершении посадки на рейс пассажиры оповещались в аэропорту информацией на электронном табло и неоднократным звуковым объявлением. Не явившись к выходу на посадку до ее завершения, в силу обстоятельств, зависящих от них самих, истцы не исполнили требования закона о соблюдении правил заблаговременного прохождения предполетных формальностей, что явилось достаточным основанием для аннулирования билетов. Это обстоятельство не может быть поставлено в вину турагенту, туроператору или авиакомпании и свидетельствовать о нарушении прав потребителей», — разъясняет кассационный суд.
Опоздав на рейс, истцы не воспользовались турпродуктом и по существу выразили односторонний отказ от туристских услуг, при этом потребители до начала тура заявление на отказ от исполнения договора не направляли, а впервые такой отказ был выражен ими уже после опоздания на самолет, в связи с чем оплаченные услуги не аннулировались. При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в пользу истца нет, отмечает суд.
В результате Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами нижестоящих инстанций об отсутствии вины ответчиков и нарушении ими прав истца как потребителя и оставил вынесенные решения без изменения.
